Рішення № 17856513, 12.08.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2011 р.Справа № 10/43/5022-879/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Півторака М.Є. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства " Залозецький спиртовий завод " смт. Залізці вул. Бродівська ,3 Зборівського району Тернопільської області

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 представника , довіреність від 05.07.2011 року ;

відповідача: не прибув .

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: приватний підприємець ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства " Залозецький спиртовий завод " смт. Залізці Зборівського району, Тернопільської області 40132,77 грн. заборгованості , з яких 30300,00 грн. борг за перевезення , 5795,35 грн. пені ; 2944,10 грн. інфляційні збитки ; 1093,32 грн. три проценти річних ; відшкодування судових витрат : 550 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача .

В обґрунтування позовних вимог посилається умови Договору № 08/02/2010 про надання послуг на перевезення від 08.02.2010 року ; Акт № ТП-09/02/10-7 здачі-прийняття робіт (надання послуг ) від 09.02.2011 року ; Акт № ТП-09/02/10-17 здачі-приймання робіт ( надання послуг ) від 27.03.2011 року ; товарно-транспортну накладну на переміщення спирту етилового серії 01АААА № 086141 від 08.02.2011 року ;товарно-транспортну накладну на переміщення спирту етилового серії 01АААА № 086184 від 25.03.2011 року ; товарно-транспортну накладну на переміщення спирту етилового серії 01ААА № 086185 від 25.03.2011 року ; претензію про повернення заборгованості № 21 від 01.03.2011 року ;та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання о 15 годині 05 липня 2011 року.

У звязку з неприбуттям у судове засідання 05.07.2011 року представника відповідача , розгляд справи було відкладено до 12 год. 15 хв. 12.08. 2011 року в порядку статті 77 ГПК України .

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив , хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення .

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обовязковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку Зборівською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-Підприємця серії НОМЕР_2 , виданого Державним реєстратором Зборівської РДА ( копія знаходиться в матеріалах справи ) , а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено , що 08 лютого 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Виконавець ) та ДП " Залозецький спиртовий завод " ( Замовник ) в особі директора Кунцьо В.В. , який діє на підставі Статуту було укладено Договір № 08/02/ 2010 про надання послуг на перевезення.

Умовами Договору передбачено , що Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги по перевезенню спирту етилового в кількості та на умовах , визначених Договором автомобільним транспортом , а Замовник прийняти й оплатити належним чином виконані Перевізником послуги по перевезенню ( пункт 1.1. Договору ) .

Кількість вантажу на одиницю транспорту - відповідно до товаротранспортних накладних ( пункт 1.3. Договору ).

Пунктом 1.6. Договору сторони встановили , що факт надання послуг підтверджується шляхом підписання Акту виконаних робіт.

Вартість послуг по перевезенню вантажу вказується в Акті здачі-приймання робіт на кожний окремий рейс ( пункт 3.1. договору ) .

Розрахунки по даному договору проводяться на протязі 3-х банківських днів на підставі підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт ( пункт 3.3. Договору )

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по перевезенню спирту етилового в кількості 9000,00 дал., що підтверджується Актами виконаних робіт № ТП-09/02/10-7 від 09.02.2010 року та №ТП-09/02-10-17 від 27.03.2010 року та товарно-транспортними накладними серія 01АААА № 086141 від 08.02.2010 року ; № 086184 , № 086185 від 25.03.2010 року на загальну суму 34500 грн.

В силу приписів п. 3.3. Договору Замовник ( відповідач у справі ) зобовязувався в строк 3 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт перерахувати кошти в сумі 34500 грн. на поточний рахунок Виконавця .

Відповідачем у справі платіжним дорученням № 1183 від 16.08.2010 року частково було перераховано приватному підприємцю ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн.

Отже , позивачем виконано свої зобовязання належним чином , проте , внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань , станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість у відповідача перед позивачем на суму 29500 грн. 00 коп. , яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

Окрім того , ДП Залозецький спиртовий завод має заборгованість перед позивачем по оренді автомобіля в сумі 800 грн.

Між ДП " Залозецький спиртовий завод " та ПП ОСОБА_1 був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків в якому зазначено , що станом на 01.01.2011 року борг ДП " Залозецький спиртовий завод " перед позивачем становить 30300 грн.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору перевезення вантажу , згідно якого та в силу ст. 909 Цивільного кодексу України, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Судом встановлено,що на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих йому послуг , що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 30300 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Так, п. 4.3. Договору сторони встановили, що за порушення Замовником термінів оплати послуг Перевізника , Замовник сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплачної суми за кожен день прострочення .

Відповідно до розрахунку приватний підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 5795,35 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на наведене, судом проведено перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми пені, з рахуванням актів здачі- приймання робіт; термінів здійснення розрахунків, визначених у п.3.3 Договору; здійсненою відповідачем частковою оплатою товару, в межах строків передбачених ч.6 ст. 232 ГК України. Згідно проведеного перерахунку сума пені становить 3107,12грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення пені суд задовольняє частково,- на суму 3107 грн. 12 коп. Позов в частині стягнення 2688 грн. 23 коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована безпідставно.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач по справі представив суду розрахунки суми боргу з урахуванням 3 % відсотка річних та індексу інфляції, які приймається судом, а тому позовні вимоги в сумі 1093,32 грн. (3% річних) , 2944,10 грн. (індексу інфляції), підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 316 Господарського кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства " Залозецький спиртовий завод " смт. Залізці вул. Бродівська ,3 Зборівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375071 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 , 47234, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 30 300,00 грн. боргу ; 3107,12 грн. пені ; 2944,10 грн. інфляційні збитки ;1093,32 грн. три проценти річних ; 374,44 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В частині стягнення 2688,23 грн. пені відмовити .

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення ( підписання ) , через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Повне рішення складено 17 серпня 2011 року .

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7632

СуддяМ.Є. Півторак