Ухвала суду № 17856289, 28.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

28.07.11 Справа №5021/1481/2011. Директору Закритого акціонерного

товариства «Спеціалізована пересувна

механізована колона № 9»

_______

вул. Паркова, б. 29, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343

В провадженні господарського суду Сумської області слухається справа № 5021/1481/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» про стягнення 40098 грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 5021/1481/2011 від 01.07.2011 року було призначено розгляд справи на 14.07.2011 року на 11 год. 00 хвилин та зобовязано відповідача - Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» подати суду не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому.

14.07.2011 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини свого не прибуття письмово суд не повідомив, витребуваний судом відзив на позовну заяву не подав. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 2706 від 05.07.2011 року, що свідчить проте, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з не прибуттям представника відповідача в судове засідання 14.07.2011 року та не подання письмового відзиву на позовну заяву, ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 5021/1481/2011 від 14.07.2011 року було відкладено розгляд справи на 28.07.2011 року та зобов'язано відповідача вдруге подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

28.07.2011 року представник відповідача в судове засідання вдруге не прибув, про причини свого не прибуття письмово суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 2987 від 19.07.2011р.; письмового відзиву не подав.

Таким чином, вимоги суду щодо зобов'язання вдруге подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі відповідачем виконані не були.

Незявлення представника відповідача в судове засідання та невиконання відповідачем ухвал господарського суду Сумської області № 5021/1481/2011 від 01.07.2011р. та від 14.07.2011р. значно ускладнює зясування судом всіх обставин по даній справі, а значить і ускладнює розгляд даної справи по суті.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме не виконання вимог судових ухвал дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.

Невиконання відповідачем Закритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» вимог суду про зобов'язання надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, неприбуття його представника в судове засідання дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою директора Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9», має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Окрему ухвалу надіслати директору Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9».

2.Повідомити директора Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ С.В.Заєць