Ухвала суду № 17856278, 10.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5019/596/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

про розстрочку виконання рішення суду від 18 травня 2011 року у справі

за позовом Приватного підприємства «Компанія «Юнітранс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»

про стягнення в сумі 47 294 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ: Господарським судом Рівненської області 18 травня 2011 року винесено рішення у справі № 5019/596/11, яким задоволено позов ПП "Компанія "Юнітранс" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне »на користь Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс" 47 294 грн. 00 коп. заборгованості, 472 грн. 94 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про розстрочку виконання рішення від 18 травня 2011 року посилаючись на таке.

Відповідач надає послуги теплопостачання за допомогою блочно-транспортабельних котелень. Діяльність підприємства є сезонною. Протягом червня-жовтня підприємство фактично не отримує доходу, а тільки несе витрати (заробітна плата, ремонти та обслуговування обладнання, оренда офісу підготовка до опалювального сезону).

В цілому на даний час фінансовий стан Відповідача є надзвичайно складним.

Це пов'язано із невчасними розрахунками бюджетних установ за надані послуги теплопостачання. Загальна заборгованість споживачів за надані послуги теплопостачання станом на 28 липня 2011р. становить 72 496,40 грн. в т.ч.:

Степанська селищна рада 47 725,62 грн.

Гощанська РДА 24501,13грн.

Управління Держкомзему у Здолбунівському районі 269,65 грн.

Внаслідок цього підприємство ще не повністю розрахувалось за спожитий природний газ, і станом на 28 липня заборгованість становить 30000,00 грн.

Терміни погашення заборгованості на даний час спрогнозувати неможливо. З практики попередніх років заборгованість буде погашатись поступово до початку нового опалювального сезону.

Рішення Суду було прийняте за відсутності представників Позивача. Про наявність виконавчого провадження зі стягнення коштів Позивач дізнався в банку, коли було арештовано рахунок. Фактично Позивач є абсолютно не готовий до виконання рішення суду, а арештовані рахунки взагалі блокують діяльність, що може призвести до банкрутства підприємства, звільнення працівників та як наслідок унеможливить виконання рішення суду.

Ряд проблем, що є у господарській діяльності підприємства, в т.ч. числі і накладення штрафів контролюючими органами, пов'язані із результатами роботи попереднього керівництва та засновників. В 2010 році змінились засновники товариства та повністю змінено персонал. Підприємство має намір розвиватись, своєчасно виконувати свої зобов'язання та здійснювати свою діяльність з дотриманням усіх норм чинного законодавства.

З усіма кредиторами ведуться переговори і досягаються домовленості щодо реструктуризації заборгованості та поступового її погашення. Загальна сума кредиторської заборгованості станом на 30.06.11 р. склала 5181,3 заборгованості станом на 30.06.11р. склала 5181,3 тис.грн. Все цінне майно підприємства знаходиться у заставі та лізингу, про що можуть бути надані підтверджуючі документи.

Підприємство повністю своєчасно виконує розстрочки виконання Рішень прийняті Господарським судом Рівненської області, а зокрема стягнення з підприємства штрафів (накладені за діяльність у 2008-2009р.) на загальну суму 68 000 грн. (справи № 18/150, 118/151).

Сплата штрафу одразу у повному обсязі може призвести до зупинення роботи підприємства в цілому, затримок у виплаті заробітної плати, а як наслідок до неможливості виконання рішення суду.

Просить розстрочити виконання рішення у справі № 5019/596/11 щодо стягнення 48 002,94 грн. наступним чином:

2 002,94 грн. до кінця серпня 2011 р.

2 000,00 грн. до кінця вересня 2011 р.

2 000,00 грн. до кінця жовтня 2011 р.

2 000,00 грн. до кінця листопада 2011 р.

8 000,00 грн. до кінця грудня 2011 р.

8 000,00 грн. до кінця січня 2012 р.

8 000,00 грн. до кінця лютого 2012 р.

8 000,00 грн. до кінця березня 2012 р.

8 000,00 грн. до кінця квітня 2012 р.

Позивач заперечує проти розстрочки виконання рішення з підстав, зазначених у запереченні (а/с 106-107).

При вирішенні заяви відповідача суд ураховує наступне.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). В даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені Відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення:

Важке фінансове становище Відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від Відповідача обставин;

Скрутне фінансове становище є і у Позивача.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу (зокрема З 20.01.2009 року) рішення суду порушують матеріальні інтереси Позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 4 3 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вище викладене вбачається, що заява Відповідача про розстрочку виконання рішення суду є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та у відповідності з ст.ст. 22, 121 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»(місцезнаходження: 33003, м. Рівно, вул. Грушевська, 2к, оф. 5; 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, к. 2 оф. 6; 33001, м. Рівне, вул. Артилерійська, За; п/р 26005502/980 відділення № 1 в м. Рівне, ф-я ЗАТ «ПУМБ» м. Львів, МФО 385350, ідентифікаційний код 36007828) в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року по справі № 5019/596/11.

Суддя Войтюк В.Р.