Рішення № 17856274, 09.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1328/11

За позовом Заступника прокурора м Рівне в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг" м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" с.Миротин Здолбунівський район

Рівненська область

про стягнення 293 498 грн. 99 коп. заборгованості по розрахунках, пені, штрафу, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1, представник (довіреність №14/20-69-11 від 14.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокурора- Данилюк Т.М.

Представник відповідача в судове засідання 09 серпня 2011р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 196 409 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках, 3 187 грн. 42 коп. пені та 92 263 грн. 04 коп. штрафу згідно укладеного договору фінансового лізингу №17-09-92бфл/143 від 01.04.2009р., а також 666 грн. 11 коп. 3% річних та 475 грн. 96 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції.

Представники позивача та прокурора в судовому засіданні 09 серпня 2011р. позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання 09 серпня 2011 р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 22 червня 2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за наявних у справі матеріалів без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - лізингодавець та ТзОВ “Племзавод”- лізингоодержувач 01.04.2009р. уклали договір фінансового лізингу №17-09-92 бфл/143(а.с.11-16), додатки до нього (а.с.17-22) та додатковий договір №1/987від 08.09.2009р. до договору від 01.04.2009 №17-09-92 бфл/143 (а.с. 23, 24) (надалі в тексті - Договір лізингу).

Відповідно до п.1 Договору Лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору. Відповідно до п.2.2 договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5-ти автентичних примірниках. З моменту підписання Акту лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізиногові платежі, що включають:

- відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу.

- винагороду в розмірі 7 (семи) відсотків річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу . Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні три місяці. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору. Лізингоодержувач після укладення договору перераховує на рахунки лізингодавця попередній платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 % його вартості, включаючи ПДВ, на який не нараховується лізинговий платіж у частині винагороди лізингодавцю; комісію за організацію поставки техніки в розмірі 7 % невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього платежу і комісії є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця. (п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договору). Договір набуває чинності від дати надходження суми попереднього платежу на рахунок лізингодавця і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", але не довше 10 років. Договори лізингу підписано уповноваженими особами ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та ТзОВ “Племзавод” і скріплено відбитками печаток сторін.

Позивач належним чином виконав умови Договорів, а саме майно, що є предметом лізингу було передано в користування відповідачу на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі майна, а саме:

- станки для маток групові в розібраному стані в комплекті СДСГ (100 х 725,77) по акту № 1 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 21.09.2009р.;

- станки для відгодівлі в розібраному стані в комплекті СДВ (160 х 478,40) по акту № 2 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 16.11.2009р.;

- станки для маток індивідуальні в розібраному стані в комплекті СДФС (21 х 2289,70) по акту № 3 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 16.11.2009р. ;

- станки для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО (16 х 8167,51) по акту № 4 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 16.11.2009р.;

- станки для дорощування в розібраному стані в комплекті СДП (160 х 559,73) по акту № 5 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 16.11.2009р.(а.с.30-34).

Сторони погодили графік сплати лізингових платежів (п.4.2 Договору). Пунктом 3.4.3 Договору сторони встановили, що лізингоодержувач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до умов Договору. Однак, відповідачем лізингові платежі сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 10.06.2011р. заборгованість відповідача по лізинговим платежам зі строком сплати 21.03.2010р. в сумі 46350 грн. 46 коп. та 16.05.2010р.в сумі 150 058 грн. 60 коп. становить загальну суму 196 409 грн. 06 коп.

Крім того, посилаючись на п.7.1 Договору лізингу позивач нарахував 3 187 грн. 42 коп. пені за період з 22.03.2011р. по 10.06.2011р., виходячи із загальної суми заборгованості, а також посилаючись на п.7.2 позивач нарахував 92 263 грн. 04 коп. 2% штрафу за прострочення виконання зобов'язання зі сплати лізингових платежів (розрахунок а.с.6-10).

Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 666 грн. 11 коп. 3% річних за період з 22.03.2011р. по 10.06.2011р. та 973 грн. 36 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період квітень-травень 2011р. (розрахунок а.с.6-10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 292 ГК України, лізинг це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Обєктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16 грудня 1997 року лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).

Виходячи з зазначеного суд вважає, що вимоги позивача, в частинні стягнення 196 409 грн. 06 коп. основного богру, 3 187 грн. 42 коп. пені, 666 грн. 11 коп. 3% річних та 475 грн. 96 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції є підставними та обгрунтованими, стверджуються Договором лізингу, Додатками, Актами прийому-передачі майна, графіками сплати, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 231, 292, 343 Господарського кодексу України.

Разом з тим, суд вважає неправомірною вимогу позивача про стягнення з ТзОВ "Племзавод" 92 263 грн. 04 коп. 2% штрафу, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач за порушення договірних зобов'язань - прострочення виконання зобов'язання зі сплати лізингових платежів - просить стягнути з відповідача 92 263 грн. 04 коп. штрафу, нараховуючи останній на підставі п. 7.2. Договору .

Відповідно до п.7.2 Договору фінансового лізингу за ненадання підтверджуючих документів про реєстрацію предмета лізингу, неповідомлення про зміну місцезнаходження та реквізитів, порушення інших зобов'язань, визначених Договором, лізингоодержувач сплачує штраф в розмірі 2 % від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє лізингоодержувача від обов'язку виконання умов Договору.

За невиконання лізингоодержувачем строків сплати лізингових платежів (п.п. 3.4.3) Договором передбачено відповідальність, визначену у п.7.1 Договору, а саме, за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач скористався своїм правом на вказаний вид штрафних санкцій за визначене умовами договору порушення та нарахував пеню в сумі 3 187 грн.42 коп.

Умови застосування господарських санкцій у вигляді штрафу у разі порушення лізингоодержувачем договірних зобов'язань детально прописані в суттєвих умовах Договору, а саме у п.п.7.2, 7.3, 7.5 п.7 даного правочину, де зазначається про кожний конкретний випадок застосування такого штрафу. Вид порушення, як порушення інших зобов'язань, визначений п.7.2 Договору, не може застосовуватись саме до прострочення строків сплати лізингових платежів, оскільки даний пункт Договору не містить посилання на п.п.3.4.3, внаслідок чого відсутній причинно-наслідковий зв'язок між порушенням стороною строків оплати лізингових платежів та застосуванням у такому випадку штрафу визначеного п.7.2 Договору.

Враховуючи зазначене суд відмовляє позивачу в частині стягнення 92 263 грн. 04 коп. штрафу. за необґрунтованістю.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 201 235 грн. 95 коп. боргу. В решті позову відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частин 1, 5 ст. 49 ГПК України.

Оскільки, заявлені вимоги задоволені на 68,56%, тому судові витрати належить покласти на відповідача в пропорційному співвідношенні.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод»(код ЄДРПОУ 34119126), яке знаходиться в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області,вул. Дружби,88-А на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Відокремленого підрозділу - Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", яка знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,4/6 196 409 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках, 3 187 грн. 42 коп. пені, 666 грн. 11 коп. 3% річних, 973грн. 36 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод»(код ЄДРПОУ 34119126), яке знаходиться в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області, вул. Дружби,88-А в доход державного бюджету України 2 012 грн. 36 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод»(код ЄДРПОУ 34119126), яке знаходиться в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області, вул. Дружби,88-А в доход державного бюджету України 161 грн. 81 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. В решті позову відмовити

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "09" серпня 2011 р.