Рішення № 17856242, 28.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 р.Справа №18/1845/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанським вин «Столичний», вул. Сирецька, 27, м. Київ, 04073

до Приватного підприємства «Богдан», пров. Героїв Бресту, 93, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 29981,40 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Задорожній Р.О., паспорт НОМЕР_1 від 16.10.1996 р.;

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»(надалі ПАТ «КЗШВ «Столичний») до Приватного підприємства «Богдан»(надалі ПП «Богдан») про стягнення заборгованості в сумі 29981,40 грн. за вино ігристе (шампанське), поставлене по Договору поставки № 17 від 08.01.2009 р.

Заявою від 27.07.2011 р., вих. № 1937 позивач уточнив позовні вимоги та з урахуванням часткового погашення відповідачем існуючої заборгованості (платіжним дорученням № 266 від 11.07.2011 р. 2000,00 грн.) просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 27981,40 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 299,82 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн..

Представник позивача на задоволенні позову наполягає..

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив:

08.01.2009 р. між ЗАТ КЗШВ «Столичний»(після зміни найменування ПАТ «КЗШВ «Столичний»- Постачальник) та ПП «Богдан»(Покупець) був укладений Договір поставки № 17, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується передати, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити алкогольну продукція та безалкогольні напої в асортименті (товар) на умовах, визначених в Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору поставка товару здійснюється на підставі заявок Покупця (які попередньо узгоджуються за допомогою телефонного звязку з Постачальником) окремими партіями протягом строку дії цього Договору.

Датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником Покупця товарно-транспортної накладної або іншого дозволеного законодавством України товарносупроводжувального документу, який був предявлений до підпису під час приймання передачі товару (п. 3.4. Договору).

24.01.2011 р. на підставі товарно-транспортній накладній серія 01 ААБЖ № 179085 від 24.01.2011 р. та довіреності на отримання ТМЦ серія 12 ААБ № 071515 від 17.01.2011 р. позивач передав у власність відповідачу вино ігристе (шампанське) в асортименті з пакувальною тарою короба картонні в кількості 3335 пляшок на загальну суму 70272,48 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки за товар здійснюються шляхом оплати Покупцем товару, згідно виписаних накладних, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки, причому в період з 15.11 по 15.01 вступає в силу товарний кредит, сума якого повідомляється Постачальником за 2 тижні до початку вищевказаного періоду офіційним листом з повідомлення.

Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України, в тому числі шляхом видачі векселів за письмовою згодою Постачальника. Датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок Постачальника (п.п. 4.2., 4.3. Договору).

Відповідач виконав свої зобовязання щодо оплати отриманого товару частково на суму 40272,48 грн., а саме: платіжним дорученням № 1890 від 11.02.2011 р. 2272,48 грн., платіжним дорученням № 1931 від 18.02.2011 р. 2000,00 грн., платіжним дорученням № 2015 від 03.03.2011 р. 2000,00 грн., платіжним дорученням № 217 від 23.03.2011 р. 2000,00 грн., платіжним дорученням № 2128 від 23.03.2011 р. 2000,00 грн., платіжним дорученням № 224 від 29.03.2011 р. 5000,00 грн., платіжним дорученням № 233 від 05.04.2011 р. 5000,00 грн., платіжним дорученням № 2230 від 11.04.2011 р. 5000,00 грн., платіжним дорученням № 68 від 05.05.2011 р. 5000,00 грн., платіжним дорученням № 77 від 13.05.2011 р. 5000,00 грн., платіжним дорученням № 167 від 14.06.2011 р. 3000,00 грн., платіжним дорученням № 189 від 17.06.2011 р. 2000,00 грн. Решта суми в розмірі 29981,40 залишалися не погашеними, що стало підставою для звернення до суду.

20.06.2011 р. на підтвердження розміру існуючої заборгованості по Договору поставки № 17 від 08.01.2009 р. між сторонами було складено та підписано без зауважень Акт звірки взаєморозрахунків на суму 29981,40 грн. (двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят одна гривня 40 коп.).

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобовязання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобовязань станом на 29.06.2011 р. (дата звернення до суду) у останнього утворилася перед позивачем заборгованість в сумі 29981,40 грн. (двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят одна гривня 40 коп.).

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

Позивач надав належні докази, що сума заборгованості по Договору поставки № 17 від 08.01.2009 р. з урахуванням часткового погашення, яке мало місце після порушення провадження у справі, складає 27981,40 грн. (двадцять сім тисяч девятсот вісімдесят одна гривня 40 коп.).

Провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування частини боргу після звернення позивача з позовом до суду.

Аналогічні вимоги щодо припинення провадження у справі у разі врегульовання спору самими сторонами міститься у п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України».

З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «КЗШВ «Столичний»підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Богдан»(місцезнаходження: 39601 м. Кременчук, Полтавська область, пров. Героїв Бресту, 93, код ЄДРПОУ 21056045) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (місцезнаходження: 04073 м. Київ, вул. Сирецька, 27, код ЄДРПОУ 30373419) 27981,40 грн. боргу, 299,81 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 2000,00 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з самостійним врегульованням спору сторонами.

4.В іншій частині позову відмовити.

5.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.