Рішення № 17856057, 08.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р.Справа № 27-19-17-15/04-09-4 Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Невінгловська Ю.М.

судді Демешин О.А., Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3), ОСОБА_2 (представник діючий за довіреністю);

від відповідачів: 1. ОСОБА_3 (представник діючий за довіреністю);

2. ОСОБА_4 (представник діючий за довіреністю);

від третіх осіб: 1. не зявились;

2. ОСОБА_5 (представник діючий за довіреністю);

3. ОСОБА_6 (представник діючий за довіреністю);

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛ і К";

2. Акціонерного банку "Південний"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_7,

2. ОСОБА_8,

3. ОСОБА_9;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним договору

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 звернувся 15.01.2009 року до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень позовних вимог від 15.04.2011р. (вх ГСОО №11880/2011), просить суд:

1) Визнати недійсним (скасувати) рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К", що наведені в протоколі зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К" №7 від 10.11.2006р.

2) Визнати недійсним з часу укладення договір іпотеки від 28.12.2006р. (за р. №7361) і додатковий договір від 21.07.2008р. (за р.№4258) до договору іпотеки від 28.12.2006р., укладені між ТОВ "ПОЛ і К", як іпотекодавцем, та АБ „Південний”, як іпотекодержателем, а також додатковий договір від 20.08.2009р. (за р. №1332) до договору іпотеки від 28.12.2006р., укладений між ТОВ "ПОЛ і К", як іпотекодавцем, і громадянином ОСОБА_8, як іпотекодержателем.

3) Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 18.08.2009р., укладений між АБ „Південний”, як первісним кредитором, і громадянином ОСОБА_8, як новим кредитором.

4) Визнати недійсним укладений між ТОВ "ПОЛ і К" і громадянином ОСОБА_8 додатковий договір від 10.01.2011р. до договору іпотеки від 28.12.2006р. Зобовязати відповідача ОСОБА_8 повернути нерухоме майно, що знаходиться у нього в іпотеці, у розпорядження власника.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він був учасником ТОВ „ПОЛ і К” з моменту утворення (2003 рік), з часткою в статутному капіталі - 50%. Між тим, як зазначає позивач, під час управління товариством, директором ОСОБА_7 було укладено ряд угод, спрямованих на зменшення активів товариства і штучне створення боргів. Зокрема, 28.12.2006р. між ТОВ „ПОЛ і К”, в особі директора ОСОБА_7, та АБ „Південний” укладено договір іпотеки, за яким директор незаконно використав свої повноваження для укладення угоди у своїх особистих інтересах. Для укладення вказаного договору, як зазначає позивач, відповідачем було надано недійсний протокол зборів учасників №7 від 10.11.2006р., між тим насправді загальні збори 10.11.2006р. не скликались і не проводились, повідомлення про їх скликання до позивача не надходило, опитування учасників, згідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, також не проводилось. Отже, позивач вважає, що в порушення підпункту „й” пункту 7.3.6 Статуту ТОВ „ПОЛ і К” директор не виніс укладений ним договір іпотеки від 28.12.2006р. на затвердження загальних зборів учасників, в звязку з чим укладення угод відбулось в супереч інтересам товариства та позивача.

Відповідач ТОВ „ПОЛ і К” проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи про безпідставність позовних вимог, що вбачається з письмового відзиву на позовну заяву та доповнень до нього. В своїх запереченнях відповідач зазначає, що даний позов фактично поданий в інтересах товариства, учасником, яким позивач був до 15.04.2008р. дати добровільного виходу, проте товариство не уповноважувало ОСОБА_1 діяти в його інтересах.

Відповідач АБ „Південний” проти задоволення позовних вимог також заперечує та зазначає, що статут ТОВ „ПОЛ і К” не містить положень щодо необхідності одержання директором товариства попередньої згоди зборів учасників товариства на укладення господарських договорів, в тому числі і на передачу в іпотеку нерухомого майна, а п.7.6.2 статуту товариства надає директору повноваження на розпорядження грошовими коштами та іншим майном товариства, вчиняти інші дії від імені підприємства без обмежень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, та згідно викладених у відзиві на позовну заяві підстав вважає, що наявність іпотеки ніяким чином не впливає на знаходження активу у складі майна товариства та врахування вартості будівлі при визначенні частки майна товариства, що підлягає виплаті учаснику, що вибуває, в звязку з чим укладені угоди ніяким чином не порушують права ОСОБА_1, як учасника, що вибув. Крім того, третьою особою зазначено, що позов поданий фактично в інтересах ТОВ „ПОЛ і К” і направлений на захист майнових прав товариства, між тим рішення щодо надання ОСОБА_1 повноважень на захист інтересів товариства не надавалось та фактично з 15.04.2008р. позивач не є учасником товариства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 надав письмові пояснення, в яких зазначає, що повністю підтримує правову позицію відповідачів та ОСОБА_8 та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в своїх поясненнях зазначила, що згідно до п.п. 7.6.1, 7.6.2 статуту ТОВ „ПОЛ і К”, який зареєстровано у 2003р., та п.40 Постанови пленуму Верховного Суду України №13, згода загальних зборів товариства не потрібна на укладення іпотечного договору, але на прохання представника банківської установи, нотаріусом був залучений до справи протокол загальних зборів товариства №7 від 10.11.2006р.

В судовому засіданні 08.08.2011р. позивач підтримав позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення та доповнення позовних вимог вх. ГСОО від 15.04.2011р. №11880/2011 (а.с. 41-43, т. 5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з п.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, в редакції від 24 вересня 2003 р., учасниками ТОВ „Пол і К” є громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які згідно п.5.8.3 статуту товариства, є власниками у рівних частинах вкладів по 9250 грн. кожний, що складає по 50 % статутного фонду товариства.

Відповідно до п.7.3.1 статуту ТОВ „ПОЛ і К” визначено, що вищим органом управління підприємством є Збори учасників, які складаються з учасників чи їх представників.

До виключної компетенції Зборів, згідно з п.7.3.6 статуту, належить, зокрема, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 1000000 (один мільйон) гривень (підпункт „й”).

У відповідності до п. 7.5. статуту встановлено, що Збори учасників Підприємства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори Учасників скликаються Головою Зборів при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі платоспроможності Підприємства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Підприємства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори Учасників Підприємства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники Підприємства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових Зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Підприємства. Якщо протягом 25 днів Голова Зборів не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори Учасників. Про проведення Зборів Учасники Підприємства повідомляються передбаченим Установчим договором способом з зазначенням часу і місця проведення Зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання Зборів. Будь-який з часників Підприємства має право вимагати розгляду питання на Зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Підприємства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Зборах.

Пунктом 7.6. статуту передбачено, що для керівництва поточною роботою Підприємства Зборами Учасників обирається Директор.

Згідно з п. 7.6.1. даного статуту визначено, що Директор є єдиним повноважним представником Підприємства у взаємовідносинах з державними та іншими органами, організаціями, закладами, а також в суді та господарському суді. Свої повноваження Директор має право покладати на будь-якого службовця адміністрації в порядку, встановленому діючим законодавством. За узгодженням з Учасниками Директору можуть бути передані додаткові повноваження.

За п. 7.6.2. статуту, Директор організує роботу Підприємства, несе відповідальність за результати роботи Підприємства, без доручення представляє Підприємство у всіх організаціях, підприємствах, закладах, від імені Підприємства, розпоряджується грошовими засобами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, видає доручення, приймає та звільнює робітників та службовців, здійснює повсякденне керівництво діяльністю Підприємства, представляє Підприємство у відносинах з державними органами, іншими закладами та організаціями на території України та за рубежем, учиняє від імені Підприємства інші дії, згідно діючого законодавства та установчими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2006 року, за реєстровим № 7361, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договір іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальність «ПОЛ і К»та Акціонерним банком «Південний», за яким в забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору від 27.12.2006р. №В653 та всіх додаткових угод до нього, ТОВ „ПОЛ і К” (іпотекодавець) надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 6028,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцю на праві власності.

21.07.2008р., за реєстровим № 4258, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено додатковий договір до договору іпотеки від 28.12.2006р., за яким сторони дійшли викласти п.1.2 договору іпотеки від 28.12.2006р. р. №7361 в іншій редакції.

18.08.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк „Південний” (Первісний кредитор) та ОСОБА_8 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за кредитним договором №В від 27.12.2006р., укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_7.

20.08.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено додатковий договір до договору іпотеки від 28.12.2006р., за реєстраційним номером 1332, за умовами якого, в звязку з укладенням 18.08.2009р. між ОСОБА_8 та ВАТ АБ „Південний” договору про відступлення права вимоги, в преамбулі та по тексту договору іпотеки від 28.12.2006р. було замінено дані первісного іпотекодержателя ВАТ АБ „Південний” на ОСОБА_8 10.01.2011р., в звязку із виявленням технічної помилки у додатковому договорі від 20.08.2009р., приватним нотаріусом була виправлена технічна помилка за реєстровим №9.

Як встановлено під час розгляду справи, 10 січня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ „Пол і К" та учасника товариства ОСОБА_7 із заявою про вихід зі складу учасників ТОВ „Пол і К", в якій повідомив про свій вихід зі складу учасників товариства з 15 квітня 2008 р. Як вбачається з пояснень представника відповідача заява учасника товариства ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників отримана товариством 11.01.2008р.

22.03.2010р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, на яких прийнято рішення про припинення участі учасника Товариства ОСОБА_1, у складі учасників товариства і виключення його зі складу учасників товариства та про виплату на користь ОСОБА_1 вартості частки майна товариства.

26.03.2010р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”. Так, згідно даних статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” в редакції 22.03.2010р. єдиним учасником товариства є ОСОБА_7, частка якого у статутному капіталі становить 100%.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, прийняття на загальних зборів від 10.11.2006р. рішення про виступ товариства поручителем перед установою АБ „Південний” по кредитній угоді було прийнято незаконно, без згоди позивача, як учасника товариства, без проведення загальних зборів з цього питання, договір іпотеки від 28.12.2006р. та всі угоди до даного договору укладені з перевищенням наданих директору повноважень, що за думкою позивача порушує його права як учасника товариства та є підставою для визнання їх недійсними.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. ОСОБА_2 складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Про проведення загальних зборів товариства, згідно зі ст. 61 цього Закону, учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

У відповідності до п. 7.5. статуту ТОВ „ПОЛ і К” передбачено, що Збори учасників Підприємства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори Учасників скликаються Головою Зборів при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі платоспроможності Підприємства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Підприємства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори Учасників Підприємства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники Підприємства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових Зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Підприємства. Якщо протягом 25 днів Голова Зборів не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори Учасників. Про проведення Зборів Учасники Підприємства повідомляються передбаченим Установчим договором способом з зазначенням часу і місця проведення Зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання Зборів. Будь-який з часників Підприємства має право вимагати розгляду питання на Зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Підприємства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Зборах.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” визначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 також зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано ТОВ „ПОЛ і К”, про проведення загальних зборів 10.11.2006р. ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином, передбаченим статутом способом за 30 днів до скликання зборів. Більш того, в матеріалах справи міститься висновок №10534/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №02200900188, складений 28.12.2010р., з якого вбачається, що за результатами дослідження підпису ОСОБА_1, зокрема у протоколі №7 зборів учасників ТОВ „ПОЛ і К” від 10.11.2006р., експертом зроблено висновок, що підписи від імені ОСОБА_1 у даному протоколі виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що при проведенні зборів учасників ТОВ „ПОЛ і К” 10.11.2006р., не було дотримано передбаченого статутом ТОВ „ПОЛ і К” (в редакції 2003р.) порядку скликання та проведення зборів учасників товариства, що позбавило учасника - ОСОБА_1 можливості взяти участь у загальних зборах товариства та є порушенням прав та законних інтересів позивача, в звязку з чим, суд вбачає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К", що наведені в протоколі зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К" №7 від 10.11.2006р.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним з часу укладення договорів іпотеки від 28.12.2006р. (за р. №7361), додаткового договору від 21.07.2008р. (за р.№4258), додаткового договору від 20.08.2009р. (за р. №1332), договору про відступлення права вимоги від 18.08.2009р., укладеного між АБ „Південний”, як первісним кредитором, і громадянином ОСОБА_8, та додаткового договору від 10.01.2011р. до договору іпотеки від 28.12.2006р., суд зазначає наступне:

Згідно з ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України також встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган. Відповідно до ст. 99 цього ж Кодексу передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Статтею 62 Закону України „Про господарські товариства” визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Як вбачається із змісту статуту ТОВ „ПОЛ і К” (в редакції 2003р), підпунктом 7.6.1. даного статуту визначено, що Директор є єдиним повноважним представником Підприємства у взаємовідносинах з державними та іншими органами, організаціями, закладами, а також в суді та господарському суді. А за умовами п 7.6.2. статуту встановлено, що Директор організує роботу Підприємства, несе відповідальність за результати роботи Підприємства, без доручення представляє Підприємство у всіх організаціях, підприємствах, закладах, від імені Підприємства, розпоряджується грошовими засобами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, видає доручення, приймає та звільнює робітників та службовців, здійснює повсякденне керівництво діяльністю Підприємства, представляє Підприємство у відносинах з державними органами, іншими закладами та організаціями на території України та за рубежем, учиняє від імені Підприємства інші дії, згідно діючого законодавства та установчими документами.

Як зазначає позивач, при укладенні вищевказаних договорів Директором ТОВ „ПОЛ і К” було порушено умови п.п. „й”, п.7.3.6 статуту ТОВ „ПОЛ і К” (в редакції 2003р.), за яким до виключної компетенції зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 1000000 (один мільйон) гривень.

Між тим, суд зазначає, що даний пункт не обмежує передбачені п.п. 7.6.2 статуту, повноваження директора ТОВ „ПОЛ і К”, а лише передбачає компетенцію зборів щодо затвердження вже укладених договорів (угод).

Відповідно до п. 40 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що судам необхідно враховувати, що в пункті "і" частини п'ятої статті 41 Закону про господарські товариства до компетенції загальних зборів віднесено затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства, а не їх укладення. У разі, якщо в установчих документах товариства право виконавчого органу товариства на укладення договору не обмежено, факт не затвердження договору після укладення не зумовлює його недійсності.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки статутом ТОВ „ПОЛ і К” (в редакції 2003р.) право виконавчого органу (Директора ОСОБА_7) на укладення договорів не обмежено, факт визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К", що наведені в протоколі зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К" №7 від 10.11.2006р. не зумовлює недійсності договорів іпотеки від 28.12.2006р. (за р.№7361), додаткового договору від 21.07.2008р. (за р.№4258), додаткового договору від 20.08.2009р. (за р. №1332), договору про відступлення права вимоги від 18.08.2009р., укладеного між АБ „Південний”, як первісним кредитором, і громадянином ОСОБА_8, та додаткового договору від 10.01.2011р. до договору іпотеки від 28.12.2006р., в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44 ,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛ І К" (65012, Одеська обл. м. Одеса, пров. Мукачівський, 5, ід. код 25040391), що наведені в протоколі зборів учасників ТОВ "ПОЛ І К" №7 від 10.11.2006р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛ І К" (65012, Одеська обл. м. Одеса, пров. Мукачівський, 5, ід. код 25040391) на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.07.1997р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) 85 /вісімдесят пять/ грн. державного мита та 29 /двадцять девять/ грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

4.В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.08.2011р.

Головуючий суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Смелянець Г.Є.