Ухвала суду № 17856003, 15.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р.

Справа № 3-25/17-751-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка”

про стягнення 166081,08 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 06.07.2011р. просив суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” основну заборгованість за поставлені вафельні ріжки у розмірі 33625,68 грн., інфляційні витрати у розмірі 907,89 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 254,27 грн. та пеню у розмірі 1164,55 грн., що сумарно становить загальну заборгованість за вафельні ріжки 35952,39 грн. та основну суму боргу за упаковки-конус S-1016 висотою 183 мм у розмірі 102874, 67 грн., інфляційні витрати у розмірі 12288,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2437,48 грн., пеню у розмірі 12588,47 грн., що сумарно становить заборгованість за упаковки-конус 130128,69грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. по справі № 3-25/17-751-2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” основну заборгованість за поставлені вафельні ріжки у розмірі 33625 грн. 68 коп., інфляційні витрати у розмірі 907грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 254грн. 27 коп., пеню у розмірі 1164 грн. 55 коп.; основну суму боргу за упаковки-конус S-1016 висотою 183 мм у розмірі 102874 грн. 67 коп., 2132 грн. 63 коп. державного мита та 207грн. 68 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

25.07.2011 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. судом видано відповідний наказ.

Як встановлено судом, під час розгляду справи - 10.05.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” було заявлено клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” 3800 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Однак, при винесенні рішення господарським судом не було прийнято рішення стосовно вказаної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна”, у зв’язку з чим 03.08.2011р. позивач звернувся до суду з заявою (вх. №25759/2011) про ухвалення відповідного додаткового рішення у справі зі стягненням з відповідача 3800грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України “Про адвокатуру” від 19.12.92 р. №2887-ХІІ адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України..

З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що засвідчують надання позивачу юридичних послуг адвокатом Гринчук А.М. на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.02.2011р., укладеного між адвокатом Гринчук А.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна”, що підтверджується також актом виконаних робіт від 27.04.2011 р. на суму 3800 грн. та квитанцію до прибуткового ордеру від 31.03.2011р., що підтверджує сплату позивачем послуг адвоката, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” витрати, на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі, а саме в сумі 3344 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” (68000, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40; код 32976040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новоярівськ, вул. Шевченка, 22, код 32296918) 3344 (три тисячі триста сорок чотири) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.