Ухвала суду № 17855762, 26.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26.07.11 року. № 5016/1181/2011

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП “Донецька харчосмакова фабрика №1”

(83028, м.Донецьк, вул. Таганська, 64/2)

до відповідача: Приватного підприємства “Термел –консалт”

(54000, м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/3Б).

про: стягнення 66133 грн. 89 коп.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВП “Донецька харчосмакова фабрика №1”звернулося з позовною заявою до приватного підприємства “Термел –консалт” про стягнення 66133 грн. 89 коп.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарському суді Миколаївської області. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 745 від 07.04.2011р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31216259700004, код платежу 34686537, отримувач: Господарський суд Донецької області, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 31217264700006; отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013.

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

В ч.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” зазначається, що перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою, скаргою, заявою про відкриття окремого провадження у справі, клопотанням про видачу дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Крім того, оплата державного мита повинна здійснюватися за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 31118095700006; отримувач: УДК у м. Миколаєві, код ЄДРПОУ:

23626096; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, код платежу 22090200, символ звітності банку 095.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 744 від 07.04.2011р., яке свідчить про перерахування позивачем державного мита на рахунок № 31118095700006, код платежу 34687001, отримувач: Господарський суд Донецької області, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016.

Дані обставини, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”, державне мито в сумі 661 грн. 34 коп. перераховане платіжним дорученням № 744 від 07.04.2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 745 від 07.04.2011 р. підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя

А.К.Семенов