Рішення № 17855532, 18.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 5016/2178/2011(4/87)

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Док.Фінанс”,

вул. Шевченко, 42/18, м. Миколаїв, 54030

Відповідач комунальне підприємство “Міськводоканал”,

вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 01.06.11р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 282 від 01.07.11р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 20000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором від 24.01.11р. та додаткової угоди від 17.02.11р. до нього, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 610, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив, яким позов визнав в повному обсязі, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

24.01.2011р., 17.02.2011р. сторони уклали договір про надання послуг по перевірці податкового обліку та додаткову угоду на надання послуг податкового обліку, згідно яких відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання виконати перевірку та додаткові послуги по перевірці податкового обліку відповідача у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 визначеного договору за виконання робіт відповідач був зобовязаний виплатити позивачу винагородження (передоплата) в розмірі 17000,00 без ПДВ на протязі 5-ти робочих днів з моменту підписання даного договору. Оплату решти суми здійснити в період до закінчення перевірки.

Пунктами 2, 3 додаткової угоди до договору про надання послуг від 24.01.11р. сторони передбачили, що за виконання додаткових послуг по перевірці, передбачених додатковою угодою, відповідач повинен був сплатити позивачу винагородження в розмірі 40000,00 грн. без ПДВ. Строк виконання додаткових робіт та оплата робіт здійснюється до 27.04.2011р. Після закінчення виконаних робіт сторони підписують акт прийому-передачі.

21.04.2011р. на виконання умов договору та додаткової угоди до договору позивач виконав роботи, а відповідач прийняв їх без зауважень, в звязку з чим сторони підписали акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) № ОУ-0000010 про надання послуг відповідно до п. 2.1. договору - на суму 17000,00 грн. та № ОУ-0000011 про надання послуг згідно п.2 додаткової угоди до договору - на суму 40000,00 грн. (а.с. 15-16).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором про надання послуг та додатковою угодою від 17.02.11р. до нього належним чином не виконав, за наданні послуги розрахувався частково в сумі 37000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та карткою рахунку: 361 (а.с. 12-14, 17) та не заперечується відповідачем.

За змістом ст.ст. 901, 903, 905 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідач доказів погашення залишку боргу станом на час розгляду справи не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги складає 20000,00 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, згідно яких зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Проте, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення до 01.12.2011р.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Клопотання щодо розстрочення виконання рішення не може бути розглянуто при розгляді справи по суті, оскільки порядок надання розстрочення виконання рішення господарським судом визначений в ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства “Міськводоканал” (вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, код 31529081) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Док.Фінанс” (вул. Шевченко, 42/18, м. Миколаїв, код 35939169) суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - боргу, 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 20.07.2011р.