Рішення № 17855382, 12.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Справа № 5016/1790/2011(4/72)

Позивач Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54017

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- ОСОБА_4 довіреність № 01/33-189 від 10.05.11р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 1369,45 грн., з яких: 775,18 грн. - у грудні 2010р., 394,90 грн. - у січні 2011р., 199,37 грн. - у лютому 2011р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.спр. 42, 47), але вимог ухвал суду від 08.06.11р. та від 30.06.11р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у грудні 2010р., у січні та лютому 2011р. в сумі 1369,45 грн., з яких: 775,18 грн. - у грудні 2010р., 394,90 грн. - у січні 2011р., 199,37 грн. - у лютому 2011р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором про постачання електричної енергії № 44/1412 щодо споживання електричної енергії, обґрунтовуючи свої вимоги п.п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» та ст. 526 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

02.07.09р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та відповідач уклали договір № 44/1412 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

ПАТ “Миколаївобленерго” є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ та витяг із статуту ПАТ “Миколаївобленерго”.

У договорі № 44/1412 від 02.07.09р. та додатках до нього (арк.спр. 9-19) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у грудні 2010р. 1892 кВт/год, у січні 2011р. та у лютому 2011р. - 1456 кВт/год.

На виконання своїх зобовязань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у грудні 2010р., у січні та у лютому 2011р.

Між тим, відповідач замість встановлених норм спожив у грудні 2010р. - 3022 кВт/год, у січні 2011р. - 2031 кВт/год та у лютому 2011р. - 1732 кВт/год, що підтверджується актами про використання електроенергії у грудні 2010р., у січні та у лютому 2011р., що підтверджується актами про використану електроенергію (а.с. 23, 27, 30).

Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр. 18), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано обсяг спожитої електроенергії понад договірну граничну величину споживання за 1130 кВт/год у двократному розмірі в сумі 775,18 грн. у грудні 2010р., за 575 кВт/год у двократному розмірі в сумі 394,90 грн. у січні 2011р. та за 276 кВт/год у двократному розмірі в сумі 199,37 грн. у лютому 2011р.

На оплату різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання відповідачу були виписані повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії та виставлені рахунки на оплату двократної вартості у грудні 2010р. на суму 775,18 грн., у січні 2011р. на суму 394,90 грн. та у лютому 2011р. на суму 199,37 грн., які були надіслані на адресу відповідача (а.с. 23-33).

Оскільки відповідач рахунки не оплатив, загальна заборгованість за перевищення договірних величин у грудні 2010р., січні, лютому 2011р. склала 1369,45 грн., яка підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 1369,45 грн. (одна тисяча триста шістдесят девять грн. 45 коп.) - боргу за перевищення договірних величин; 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 14.07.2011р.