Рішення № 17855128, 05.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 15/236/09

Суд в складі:

судді господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О.,

при секретарі судового засідання Яйченя К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 17, код 35404826, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївоблленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393,

за участю представників:

від позивача: Гордієнко В.С. начальник управління, посвідчення серії НОМЕР_1,

ОСОБА_1, довіреність №01-4/425 від 30.06.11р.,

ОСОБА_2, довіреність №01-4/426 від 30.06.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 31.05.2011р., ОСОБА_4, довіреність №01/33-108 від 26.04.11р.,

прокурора: Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 236 919,77 грн.

17.03.2009р. Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївоблленерго” про стягнення 236919,77 грн. збитків, завданих в результаті самовільного водокористування.

В процесі вирішення спору, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 30.04.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом по суті пов`язаної з даною адміністративної справи №2а-1373/09/1470 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївоблленерго” до Миколаївського регіонального управління водних ресурсів про визнання неправомірними дій Миколаївського регіонального управління водних ресурсівпри проведенні перевірки дотримання вимог водного законодавства та складанні акта перевірки від 15.07.2008; визнання нечинними та скасування приписів Миколаївського регіонального управління водних ресурсів№14 від 03.06.2008 та №15 від 03.06.2008; визнання нечинним та скасування повідомлення Миколаївського регіонального управління водних ресурсівпро проведення перевірки від 14.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2011р. за клопотанням позивача провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, господарський суд-

встановив:

17.03.2009р. Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»(п. 1.1 Статуту в редакції від 14.04.11р., свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №490720 від 14.04.11р.) про стягнення 236 919,77 грн. збитків, завданих в результаті самовільного водокористування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення ст.ст. 43, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 44, 49, 110 Водного кодексу України за період з 01.07.2008р. по 30.09.2008р. в результаті самовільного водокористування, без наявності відповідного дозволу, забрано з підземних джерел водопостачання 132750 м куб. води та використано для вироблення електроенергії 101038676 м куб. води, чим завдано збитків державі. Зазначені обставини прокурор обґрунтовує матеріалами перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, здійсненої 15.07.2009р. позивачем в цій справі на обєкті Філія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району, розташованому за адресою: м.Первомайськ, вул. Пушкіна, 5, за наслідками якої позивачем було складено акт від 15.07.2008, в якому зафіксовано, що дозволи по Первомайській і Мигіївській ГЕС №УКР 1958 та 1959 А/НИК, видані 18.06.2003 терміном на 5 років втратили чинність.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. При цьому, посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст. 19 ГК України, ст. 13 Водного кодексу України, низку положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Інструкції про порядок здійснення перевірок субєктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затв. наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001р. №22, відповідач наполягає на тому, що перевірку, матеріалами якої обґрунтовано позов, проведено з порушеннями вимог наведених вище нормативних актів.

Так, відповідач зазначає, що позивачем для здійснення перевірки не було видано наказу, повідомлення про проведення перевірки здійснено у неналежний спосіб та строк, перевірку проведено в присутності неповноважної посадової особи відповідача, за наслідками перевірки не складено розпорядчого акту.

Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначив, що, на його думку, розрахунок завданих збитків, який покладено в основу позовної заяви, здійснено без врахування тієї обставини, що весь обсяг використаної відповідачем води було спрямовано на вироблення електричної енергії.

Як витікає з матеріалів справи, 15.07.2009р. позивачем було проведено перевірку стану дотримання вимог водного законодавства на обєкті Філія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району, розташованому за адресою: м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 5.

За наслідками перевірки відповідачем було складено акт від 15.07.2008, в якому зафіксовано, що дозволи по Первомайській і Мигіївській ГЕС №УКР 1958 та 1959 А/НИК, видані 18.06.2003 терміном на 5 років втратили чинність. Підприємство є самовільним водокористувачем. Забір води з р. Південний Буг для потреб Первомайської і Мигіївської ГЕС з 19.06.2008 здійснюється без наявного дозволу на спецводокористування. За другий квартал 2008 року по Первомайській ГЕС використано всього 153679,2 тис. м3 води, в тому числі на охолодження агрегатів 57,4 тис. м3, на виробку електроенергії 153621,8 тис. м3. За другий квартал 2008 року по Мігійській ГЕС використано всього 52681,2 тис. м3 води, в тому числі на охолодження агрегатів 97,7 тис. м3, на виробку електроенергії 52584,5 тис. м3.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі, зокрема, зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Зазначений обовязок водокористувача витікає з положень ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, якою встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Частиною першою ст. 110 Водного кодексу України визначено, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Зазначені в акті перевірки від 15.07.2008р. обставини підтверджено і іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, факт закінчення дії дозволу, виданого відповідачеві 18.06.2003р. встановлюється, виходячи зі змісту даного дозволу, в п. 1 якого зазначено строк, на який його видано (а.с. 130-131).

Також зазначені обставини витікають з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2008р. та постанови за справою про адміністративне правопорушення водного законодавства України від 16.07.2008р. (а.с. 10-11)

Відповідно до зазначеної постанови, на головного інженера філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00грн.

Доказів оскарження та скасування постанови від 16.07.2008р. відповідачем не надано, а з матеріалів справи витікає, що зазначений штраф притягнутою до відповідальності особою сплачено в повному обсязі. (а.с. 15)

Крім того, в листі від 30.07.2008р. відповідач сам підтверджує факт закінчення строку дії дозволу на спецводокористування по Первомайській та Мигіївській ГЕС 18.06.2008р. (а.с. 17).

Таким чином, із зазначених матеріалів справи безпосередньо витікає факт порушення відповідачем ст. 44, 49 Водного кодексу України, і цей факт є безумовною підставою для стягнення з нього збитків, що прямо передбачено ст. 111 Водного кодексу України, заперечення ж останнього зводяться тільки до спростування результатів проведеної Миколаївським регіональним управлінням водних ресурсів перевірки, при цьому доказів, які б спростовували сам факт порушення правил спеціального водокористування, відповідачем не надано.

Разом з тим, і ці доводи відповідача не можуть бути визнані обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-ХІІ (надалі - Закон №1264-ХІІ) державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №882, на виконання покладених на Держводгосп завдань останній має право перевіряти відповідно до законодавства на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності додержання вимог водного законодавства.

Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001 №20 затверджено Положення про здійснення органами Держводгоспу України контролю за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів (надалі - Положення №20), у відповідності до п.п.2, 3 якого основними завданнями та функціями органів Держводгоспу є здійснення контролю за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів, що включає в себе, у тому числі, контроль за дотриманням умов дозволів на спеціальне водокористування та дотримання порядку та умов загального і спеціального водокористування, зокрема шляхом здійснення перевірок.

З цією метою, підпунктами 4.1, 4.2, 4.5 Положення №20 Держводгоспу надані наступні права:обстежувати в установленому порядкупідприємства, установи та організації, незалежно від форм власності і видів, що використовують водні ресурси чи здійснюють господарську діяльність на водозборах та в прибережних захисних смугах і водоохоронних зонах у будь який час з метою перевірки додержання водного законодавства;видаватипідприємствам, установам та організаціям, незалежно від форм власності і видів господарської діяльності, громадянам, а також іноземним фізичним і юридичним особамприписи щодо здійснення відповідних заходівз раціонального використання, охорони вод та відтворення водних ресурсів;складати акти перевірки і протоколи про порушення законодавствав галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів та у випадках пошкодження водогосподарських споруд (обєктів) та пристроїв чи при порушенні правил їх експлуатації.

Відповідно до п.1.2 Положення №20 басейнові управління водних ресурсів та їх територіальні органи, яким є відповідач, віднесені до системи органів Держводгоспу України, які здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів.

Як зазначалось вище, відповідач наполягає на наступних порушеннях Закону №877, допущений, на його думку, при проведенні перевірки.

Так, відповідач зазначає, що позивачем для здійснення перевірки не було видано наказу, повідомлення про проведення перевірки здійснено у неналежний спосіб та строк, перевірку проведено в присутності неповноважної посадової особи відповідача, за наслідками перевірки не складено розпорядчого акту.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначено статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(далі - Закон №877).

Порядок проведення органами Держводгоспу зазначених перевірок врегульований Інструкцією про порядок здійснення перевірок субєктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженою Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001 №22 (надалі Інструкція №22).

Доводи відповідача стосовно порушення позивачем при здійсненні перевірки ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону №877, господарським судом відхиляються, оскільки, як витікає з матеріалів справи, зокрема, вимоги від 08.07.2008р. (а.с. 119), перевірка підприємства-відповідача здійснювалась на вимогу Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №877, його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів прокурорського нагляду.

Пункт 11 ст. 4 Закону №877, передбачає, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватись у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.

Пункт 4.1 Інструкції №22 зобовязує особу, що поводить перевірку одержати від адміністрації необхідну для перевірки документацію і зясувати, хто з посадових осіб уповноважений адміністрацією бути безпосередньо присутнім при перевірці.

Як витікає з акту перевірки 15.07.2008р., остання здійснювалась в присутності головного інженера Філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»ОСОБА_5

У переліку водокористувачів Миколаївської області, які надають статистичну звітність за формою №2-ТП (а.с.120-127) водокористувачем значиться філія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району (Первомайська та Мигіївська ГЕС);дозволи на спеціальне водокористування надані філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району (а.с.132-137); пунктами 1.1, 1.3 Положення про філію ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», затвердженого загальними зборами 11.04.2006 протоколом №13 встановлено, що філія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»району є виробничим структурним підрозділом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»без права юридичної особи та діє відповідно до даного Положення. Керівництво філією діє на підставі довіреності керівника виконавчого органу товариства, представляє інтереси товариства в органах влади, судах та інших підприємствах, установах та організаціях; згідно довіреності від 28.12.2007 №023/07-1036 виданої головою правління ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на імя директора філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району Демченко Борису Олексійовичу останньому доручається бути представником інтересів ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в усіх державних установах, громадських організаціях та будь-яких підприємствах усіх форм власності, правоохоронних та судових органах, в тому числі в органах місцевого самоврядування та адміністративних органах,з усіх питань, повязаних з діяльністю філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району; згідно довіреності від 28.12.2007 №023/07-1049 виданої головою правління ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на імя головного інженера філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району Нотевського Вячеслава Івановича, останньому також доручено бути представником інтересів ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в усіх державних установах, громадських організаціях та будь-яких підприємствах усіх форм власності, правоохоронних та судових органах, в тому числі в органах місцевого самоврядування та адміністративних органах,з усіх питань, повязаних з діяльністю філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району.

Таким чином, посадова особа, в присутності якої, проведено перевірку, є в розумінні положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону №877 повноважною, тому доводи відповідача в цій частині господарським судом відхиляються.

Відхиляються судом і посилання відповідача на порушення позивачем порядку повідомлення про здійснення заходу, оскільки, відповідно до п.3.3 Інструкції №22, якщо відомо чи є підозра, що субєкт порушує умови спеціального водокористування або порушує вимоги водного законодавства, перевірка здійснюється без попереднього повідомлення. У таких випадках керівництво субєкта сповіщається про перевірку одразу після прибуття посадової особи, що здійснює перевірку.

Посилання відповідача на той факт, що позивачем за результатами проведеної перевірки в порушення вимог ч. 7 ст. 7 Закону №877, не складено припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу, не може свідчити про незаконність висновків проведеної перевірки.

Посилання відповідача на помилки, допущенні при розрахунку збитків, які витікають з того, що його здійснено без врахування тієї обставини, що весь обсяг використаної відповідачем води було спрямовано на вироблення електричної енергії, спростовуються матеріалами справи, зокрема, даними статистичної звітності по формі №2-ТП (водгосп), в тому числі, за 3 квартал 2008р., які складені самим відповідачем і в яких обсяги води, які спрямовуються на вироблення електроенергії та насоси обліковуються окремо. (а.с. 22-29)

Доданий до позовної заяви розрахунок здійснено у відповідності до положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001р. №290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332.

Таким чином, підстав для визнання неправомірними висновків позивача, здійснених ним при проведенні перевірки немає. Додатково, господарський суд відзначає, що у відзиві відповідача відсутні посилання на обставини, які б дозволяли достовірно стверджувати, що порушення закону, які на його думку були допущені позивачем при здійсненні перевірки, потягли за собою невірний висновок про наявність або відсутність порушень природоохоронного законодавства відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) на користь держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 17, код 35404826) збитки в розмірі 236919 (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 77 коп.:

- на рахунок 33112331700009, код ЄДРПОУ 23411600, отримувач 24062100 банк ГУДКУ у Миколаївській області «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»в місцевий бюджет м. Первомайська 119398 (сто дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн.. 35 коп.;

- на рахунок 33114331700308, код ЄДРПОУ 23411600, отримувач 24062100, банк ГУДКУ у Миколаївській області в місцевий бюджет с. Мигія Первомайського району 117521 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 42 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) __2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 20 коп. держмита.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31217264700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 8 липня 2011 року.

Суддя В.О.Ржепецький