Рішення № 17855080, 05.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5016/1517/2011(6/102)

м. Миколаїв

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Шевченка, 1) в інтересах держави в особі Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Про: стягнення заборгованості за договором № 51 від 31.05.2010 року в сумі 24987,67 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники :

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2011 року № 6.

Від відповідача Не з»явився. ПРЕДМЕТ СПОРУ : Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області з позовом та з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 24987,67 грн. боргу, 1283,46 грн. пені, 471,94 грн. 3% річних, 324,84 грн. втрат від інфляції.

Відповідач вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання відзиву не виконав, заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

Встановив:

31 травня 2010 року між Чернігівською виправною колонією № 44 (виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір № 51 про використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємствах усіх форм власності, за умовами якого виконавець надає в розпорядження замовнику згідно даного договору з його розрахунком робочу силу з числа спецконтингенту в кількості 9 чоловік для проведення робіт з сапування та інших сільськогосподарських робіт, а замовник відповідно забезпечує зайнятість роботою робочу силу із числа спецконтингенту на території виробничих площ замовника протягом всього строку дії договору ( п. 1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки по оплаті вартості виконаних робіт, включаючи натуроплату, замовник проводить безпосередньо із виконавцем.

За передбаченими п. 4.2 договору умовами оцінка вартості робіт проводиться замовником по діючим нормам, розцінкам, тарифам, посадовим окладам, преміальним системам для відповідних категорій робітників замовника з використанням установлених коефіцієнтів та надбавок.

Оплата вартості виконаних робіт згідно п. 4.3 договору проводиться один раз на місяць не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. На всю заробітну плату засуджених замовник проводить нарахування 50% згідно наказу Держдепартаменту від 21.05.1999 року № 40 «Про оголошення постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 року № 653 «Про доходи щодо забезпечення діяльності ДДУПВП», які щомісячно включаються в загальну суму оплати.

Згідно п. 4.4. договору підставою для розрахунку служить реєстр закритих нарядів, підписаних замовником, які передаються виконавцю до 2 числа слідуючого за звітним місяцем. Всі розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

На виконання умов договору позивачем направлялися робітники з числа спецконтингенту для проведення сільськогосподарських робіт до с Лукашівка, с Іванівка, с Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області. Факт здійснення робіт позивач підтвердив планом нагляду за засудженими дільниці соціальної реабілітації Чернігівської виправної колонії № 44 та нарядами, підписаними сторонами, які згідно умов договору є підставою для здійснення розрахунку за договором.

Проте в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої обовязки в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків за виконані роботи.

Як свідчить наявний в матеріалах справи розрахунок (а.с. 31), у зв'язку з неповнотою оплати відповідачем коштів по нарядах № 120 від 30.07.2010 року, № 123 від 21.08.2010 року, № 148 від 31.08.2010 року та № 172 за жовтень 2010 року станом на 08.06.2011 року у відповідача існує заборгованість в сумі 24987,67 грн.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 25.11.2010 року № 5135 з вимогою щодо погашення наявної заборгованості, яка 04.12.2010 року була отримана відповідачем, проте залишена поза увагою.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 4.6. договору у випадку затримки замовником платежів, визначених у п. 3.3. цього договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 10% за кожен день прострочення від простроченої суми платежу.

З огляду на наведений пункт договору та з урахуванням обмежень, встановлених статтею 3 Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 року № 543/96-ВР щодо неперевищення розміру пені подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, позивачем згідно наданого розрахунку (а.с. 34) визначена пеня в сумі 1 219,19 грн.

Враховуючи, що при цьому заявлена прокурором до стягнення згідно заяви про збільшення позовних вимог пеня помилково зазначена в сумі 1283,46 грн., суд вважає за доцільне задовольнити підтверджений обґрунтованим розрахунком (а.с. 34) розмір пені 1219,19 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, прокурором визначено розмір трьох процентів річних з простроченої суми, що згідно розрахунку (а.с. 34) становить 471,94 грн., а також суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів в квітні 2011 року, що склала 324,84 грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Промислова, 38, код 08564943) заборгованість в сумі 24987,67 грн. , 1219,19 грн. пені, 471,94 грн. 3% річних, 324,84 грн. втрат від інфляції.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700006 Банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 270,04 грн. держмита.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази про стягнення 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу направити для виконання до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко