Ухвала суду № 17855060, 05.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"05" липня 2011 р.Справа № 5016/1526/2011(3/108)

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, офіс 109

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, офіс № 206

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

54055, АДРЕСА_1

про: припинення порушень прав власника Свідоцтв України №№ 37422, 106168 на знак «Дюймовочка», заборону використовувати позначення «Дюймовочка»на товарах «креми косметичні»03 класу МКТП та стягнення збитків в сумі 7 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом:

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 припинити порушувати права ТОВ «Амальгама Люкс»на знак для товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА», який охороняється на підставі Свідоцтв України №№ 37422, 106168.

Заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на території України зберігати товари «креми дитячі захисні», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА»із використанням позначення «ДЮЙМОВОЧКА»з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати їх, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій документації.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за власний рахунок знищити всі упаковки (туби) товарів «креми дитячі захисні», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА», на яких використано позначення «ДЮЙМОВОЧКА», та які у нього знаходяться.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Амальгама люкс»заподіяні збитки у розмірі 7,00 грн.

Відповідач 21.06.11 р. через канцелярію суду надав відзив по суті спору з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, зокрема, що одержав дохід у розмірі 7,00 грн. не у звязку з порушенням в такий спосіб прав позивача, а у звязку з тим, що на законних підставах, здійснюючи підприємницьку діяльність, законно реалізував товар, придбаний на законних підставах у постачальника.

21.06.11 року в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 05.07.07 року.

01.07.11 р. позивач через канцелярію суду скерував клопотання, в якому просить суд:

1. Залучити до участі у даній справі у статусі інших відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»(54024, м. Миколаїв, вул. 1-А Інгульська, 1-А; поштовий адрес: 54037, м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 49) та Приватне підприємство «Шостінтербуд»(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, 30-А, кв. 200), оскільки за рахунок зазначених осіб можливо задовольнити позовні вимоги, зокрема, щодо припинення порушення прав позивача на знак «Дюймовочка»та відшкодування збитків, повязаних із незаконним використанням знака;

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження ним на території України товарів «крем дитячий захисний»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

3. Витребувати у Приватного підприємства «Шостінтербуд»відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження ним на території України товарів «крем дитячий захисний»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

Це клопотання мотивовано тим, що зі змісту наданих відповідачем документальних доказів вбачається, що першочерговими розповсюджувачами товарів «крем дитячий захисний»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА»на території України є Приватне підприємство «Шостінтербуд»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н», якими, зокрема, у зазначений спосіб порушуються права Позивача, які випливають із Свідоцтв України №№ 37422, 106168 на знак «ДЮЙМОВОЧКА». На думку позивача існують достатні підстави для залучення Приватного підприємства «Шостінтербуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»до участі у даній справі у статусі інших відповідачів, оскільки за рахунок зазначених юридичних осіб можливо задовольнити позовні вимоги, зокрема, щодо припинення порушення прав Позивача на знак «ДЮЙМОВОЧКА» та відшкодування збитків, пов'язаних із незаконним використанням знака.

Також, оскільки до предмету доказування у даній справі входить встановлення Судом обставин щодо обсягу вчиненого кожним відповідачем порушення прав Позивача на знак «ДЮЙМОВОЧКА», з метою можливості своєчасно розрахувати завдані збитки, Позивач, з урахуванням приписів, встановлених ст. 38 ГПК України, вважає за доцільне витребувати у Приватного підприємства «Шостінтербуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження ними на території України товарів «крем дитячий захисний»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

04.07.11 р. від Департаменту митних інформаційних технологій та статистики надійшов лист № 18/15.6-26-3518 ДСК на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.05.11 р., в якому начальник Департаменту повідомив, про наявну інформацію щодо митного оформлення ввезення на митну територію України товарів виробництва ВАТ ПКК «Весна», з використанням позначення «Дюймовочка».

До вищевказаного листа був доданий додаток: інформація в електронному вигляді, на магнітному носії № 1223 ДСК/ДМІТС обсяг інформації 9602 Кб, який на прохання сторін був оглянутий останніми в судовому засіданні в час перерви.

Як зазначає позивач, згідно отриманої інформації імпортером на територію України товарів «креми косметичні»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА»виступає, зокрема, Приватне підприємство «Норд СІЦ».

В звязку з чим, 05.07.11 р. в судовому засіданні від позивача надійшли уточнення до вищевказаного клопотання, в якому останній просить суд:

1. Залучити до участі у даній справі у статусі інших відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» (54024, м. Миколаїв, вул. 1-А Інгульська, 1-А; поштовий адрес: 54037, м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 49; код ЄДРПОУ: 33573284); Приватне підприємство «Шостінтербуд» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Марата, 30-А, кв. 200; код ЄДРПОУ: 33095656); Приватне підприємство «Норд СІЦ» (16000, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, м. Новгород-Сіверський, вул. Богуна, 42; код ЄДРПОУ: 33460776).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження ним на території України товарів «креми косметичні»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

3. Витребувати у Приватного підприємства «Шостінтербуд»відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження ним на території України товарів «креми косметичні»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

4. Витребувати у Приватного підприємства «Норд СІЦ»відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження ним на території України товарів «креми косметичні»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні зазначені клопотання позивача.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд вислухавши представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення інших відповідачів по даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»(54024, м. Миколаїв, вул. 1-А Інгульська, 1-А; поштовий адрес: 54037, м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 49), Приватне підприємство «Шостінтербуд»(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, 30-А, кв. 200) та Приватне підприємство «Норд СІЦ»(16000, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, м. Новгород-Сіверський, вул. Богуна, 42), та витребування з наведених учасників відповідних доказів.

Частиною 1 п. 4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 68 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості 2-відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»(54024, м. Миколаїв, вул. 1-А Інгульська, 1-А; поштовий адрес: 54037, м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 49).

2.Залучити до участі у справі в якості 3-відповідача Приватне підприємство «Шостінтербуд»(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, 30-А, кв. 200).

3.Залучити до участі у справі в якості 4-відповідача Приватне підприємство «Норд СІЦ»(16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський р-н, м. Новгород-Сіверський, вул. Богуна, 42).

4.Розгляд справи почати заново.

5. Відкласти розгляд справи на 23 серпня 2011 р. об 11 год. 30хв.

6. Зобовязати Позивача:

- скерувати 2, 3, 4 відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів, уточнень, відповідні докази надати суду.

Зобовязати 2, 3 та 4 Відповідачів (кожному окремо) надати суду за три дні до судового засідання:

-копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, позивачу та 1-відповідачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-докази надсилання відзиву позивачу та іншим відповідачам надати суду;

-докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову.

-відомості щодо обсягу та вартості розповсюдження на території України товарів «креми косметичні»із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компанія «ВЕСНА».

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяО.Г. Смородінова