Ухвала суду № 17855028, 07.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07.07.11 Справа № 5016/2174/2011

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний», 57157, м. Миколаїв, смт. Мала Корениха, вул. Набережна, 53-а.

До відповідача:

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», 54020, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Про:

Скасування оперативно-господарських санкцій.

в с т а н о в и в :

ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»про скасування оперативно-господарських санкцій.

У відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За приписами п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.

Враховуючи викладене, ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний» при зверненні до суду з позовом не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, оскільки меморіальний ордер № 85 від 04.07.2011 року не може вважатись таким доказом, а надана квитанція № 9 від 04.07.20011 року свідчить про перерахування грошових коштів на рахунок 2902990096.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

У відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене по квитанції № 5 від 04.07.2011 р. підлягає поверненню.

Суддя

О.В.Ткаченко