Рішення № 17854819, 12.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/195

12.07.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” м. Києва

до Комунального закладу “Театрально-видовищний заклад культури “Київська мала опера” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 16851,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Півень Д.О.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 10221 від 22 грудня 2005 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом грудня 2010-березня 2011 року електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 квітня 2011 р. 15705,79 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 355,11 грн., три проценти річних з простроченої суми 94,69 грн., пеню 696 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10221 про постачання електричної енергії, 1 жовтня 2008 р. додаткову угоду, якою договір викладено в новій редакції, згідно з умовами якого позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а останній –оплачувати спожиту електричну енергію, для визначення величини використаної електричної енергії знімати і подавати позивачу за встановленою формою показники розрахункових електролічильників.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.5 договору встановлений з дня його підписання до 1 жовтня 2009 р. та вважається пролонгованим на один рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію, актами приймання-передачі товарної продукції за грудень 2010-березень 2011 років стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 15705,79 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 15705,79 грн. боргу, 355,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 94,69 грн. три проценти річних з простроченої суми, 696 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу “Театрально-видовищний заклад культури “Київська мала опера” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 5, код 33643801) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 15705,79 грн. боргу, 355,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 94,69 грн. три проценти річних з простроченої суми, 696 грн. пені, 168,52 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар