Рішення № 17854728, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/24621.07.11 За позовомПриватного Акціонерного Товариства "Європейський страховий альянс" в

особі Київської дирекції, м. Київ

доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна",

м. Київ

простягнення відшкодування у сумі 19 612,20грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. дов. від 20.04.11р.

Від відповідачаНе зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 19 612,20 грн. страхового відшкодування в порядку регрессу за Договором № 3-003167 від 10.11.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.07.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 20.07.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

20.07.2011р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.07.2011р.

В судовому засіданні 21.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ КД «Європейський страховий альянс»звернулося в порядку регресу до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна»щодо відшкодування шкоди, завданої застрахованою особою, а саме: ОСОБА_2.

10 листопада 2008 року між КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс»та ТОВ «Гардінія Україна»було укладено Договір страхування автотранспортних засобів № 3-003167 страхування транспортного засобу «Ford Fiesta»державний номер НОМЕР_1.

03 листопада 2009 року сталася дорожня - транспортна пригода, за участю транспортного засобу, що належав Страхувальнику. Громадянин України ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Dodge Avenger», державний номер НОМЕР_2, по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta»державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки. Внаслідок ДТП автомобілям були завдані механічні пошкодження.

Згідно постанови Суворівського районного суду міста Одеси від 08.12.2009 р. по справі № 3-7827\09 р. ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні ДТП, що сталось 03.11.09 р.

Після звернення представників КД ПрАТ «Європейський страховий альянс»до Моторно (транспортного) страхового бюро України, стало відомо, що автомобіль «Dodge Avenger», державний номер НОМЕР_2 забезпечений Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №НОМЕР_3, укладеного ПАТ «СК «Універсальна», термін дії якого з 13.05.2009 р. по 13.05.2010 р.

Відповідно до страхового акту № 1204\09\03\ТР25\00\2, висновку експерта №9152/11, калькуляції ТОВ «Віннер-мотор Спорт»по ремонтним роботах від 19.11.2009 р., а також актів виконаних робіт від 13.01.2010 р., розрахунку системи аудатекс №1030 від 14.11.2009 р. Київська дирекція ПрАТ «Європейський страховий альянс»відшкодувала Страхувальнику збитки у розмірі 19 612,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №334 від 08.04.2010 р.

Відповідно до страхового акту № 1231\09\03\ТР25\00\2 від 09.02.2010 р. Київська дирекція ПрАТ «Європейський страховий альянс»відшкодувала Страхувальнику збитки у розмірі 15 702,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 103 від 04.02.2010 р., №137 від 10.02.2010 р.

14.12.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. №537-537). Однак, відповіді на претензію від відповідача на адресу позивача не надходило.

Враховуючи, що відповідачем претензійні вимоги виконані не були, страхове відшкодування позивачу добровільно не виплачено, суд приходить до висновку про правомірність звернення позивача за судовим захистом з даним спором.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1191, 1192 ЦК України, ст..ст. 9,12,27 ЗУ “Про страхування”ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9 код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства Європейський Страховий Альянс»в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул.. Горького, 9, кВ. 2 код ЄДРПОУ 26052299), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 19 612 (девятнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 20 коп., 196 (сто девяносто шість) грн. 12 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 22 липня 2011 року.