Рішення № 17854709, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/21219.07.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продсел"

простягнення 44000,00 грн.

Представники сторін: від позивача ОСОБА_2 - представник; від відповідачане зявились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсел" про стягнення заборгованості на загальну суму 44000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" укладений договір № Р09-113/425/09/01, на виконання якого позивачем поставлено, а товариством не оплачено товар на загальну суму 127751,77 грн. В подальшому між позивачем, відповідачем та товариством укладено договір від 12.08.2010 про переведення боргу, відповідно до якого новим боржником по договору № Р09-113 становиться відповідач. На виконання умов договору про переведення боргу відповідачем частково погашена заборгованість на суму 50751,77 грн., заборгованість станом на момент звернення становить 44000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважні причини не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження надсилалась на адресу зазначену у позовній заяві, та була отримана відповідачем 30.05.2011року.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

24.03.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" (далі - товариство), як покупцем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як постачальником (відповідач) укладений договір №Р09-113/425/09-01, відповідно до умов якого замовник постачальник зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними у накладних.

Відповідно до п. 7.4 договору оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати його реалізації.

На виконання умов договору № Р09-113 позивачем протягом січня - квітня 2010 року поставлено товар, згідно видаткових накладних, копії яких залучені до матеріалів справи, вартість якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" оплачено не у повному обсязі, станом на 12.08.2010 заборгованість становить 127751,77 грн.

12.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум", як первісним боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Продсел", як новим боржником та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як кредитором укладено договір про переведення боргу, яким регулюються відносини, повязані із заміною сторони зобовязаної сторони (первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із договору від 24.03.2009 № Р09-113/425/09-01 , укладеного між первісним боржником та кредитором (далі основний договір).

Відповідно до положень договору про переведення боргу, новий боржник зобовязаний виплачувати прострочену дебіторську заборгованість за наступним графіком: з 12.08. по 31.08.2010 -5000,00 грн.; з 01.09. по 30.09.2010 -12751,77 грн.; з 01.10. по 31.10.2010 11000,00 грн.; з 01.11 по 30.11.2010 11000,00 грн.; з 01.12. по 31.12.2010 11000,00 грн.; з 01.01. по 30.01.2011 11000,00 грн.; з 01.02. по 28.02.2011 11000,00 грн.; з 01.03. по 31.03.2011 11000,00 грн.; з 01.01. по 30.04.2011 11000,00 грн.; з 01.05. по 31.05.2011 11000,00 грн.; з 01.061. по 30.06.2011 11000,00 грн.; з 01.07. по 31.07.2011 11000,00 грн.

Однак, відповідач зобовязання по договору про переведення боргу виконує не належним чином, остання оплата була здійснена відповідачем 20.01.2011 року, заборгованість погашено частково на суму 50751,77 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, яка виникала з 01.01.2011 по 30.04.2011 на суму 44000,00 грн.

Відповідач доказів оплати не надав, поважних причин не виконання зобовязання по договору не повідомив.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що договір поставки був укладений у простій письмовій формі, договір про переведення боргу також був укладений у простій письмовій формі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що в результаті укладення договору про переведення боргу, до позивача перейшло право вимоги сплати заборгованості, яка виникла по договору № Р09-113/425/09-01 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсел".

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статті 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 44000,00 грн. у строки передбачені договором не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не спростований відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобовязань по договору, доказів розрахунку з позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка виникала з 01.01.2011 по 30.04.2011 на суму 44000,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсел" (04070, м. Київ, вул. Набережно Хрещатицька, 25, код 37038600 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; поштова адреса: АДРЕСА_2) заборгованість на суму 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти Дата складення повного рішення 25.07.2011 року