Рішення № 17854691, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/42821.07.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області

Про стягнення 3 027,65 грн. та виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01/49 від 21.01.11.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про:

- стягнення з відповідача на користь позивача 3027,65 грн. заборгованості за Договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області № 1984/д від 22.05.06.;

- зобовязання відповідача звільнити обєкт оренди частину даху будівлі загальною площею 40,8 кв.м, розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,168 шляхом виселення та повернення майна - балансоутримувачу - Управлінню Державного казначейства у Запорізькій області за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач після закінчення строку дії Договору оренди продовжує користуватись спірним приміщенням без належних на те підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.09. порушено провадження у справі № 30/428, розгляд справи було призначено на 08.12.09. о 15-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.09. позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про стягнення з відповідача на користь позивача 3027,65 грн. заборгованості за Договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області № 1984/д від 22.05.06., та зобовязання відповідача звільнити обєкт оренди частину даху будівлі загальною площею 40,8 кв.м, розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,168 шляхом виселення та повернення майна - балансоутримувачу - Управлінню Державного казначейства у Запорізькій області за актом приймання-передачі з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.02.10. прийнято справу до провадження та присвоєно їй номер «№ 30/428-22/48/10», залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державного казначейства у Запорізькій області; розгляд справи було призначено на 24.03.10. о 11-00.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.10. у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 здійснено процесуальне правонаступництво третьої особи; позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.11. у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.10. у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 скасовано, справу передано до Господарського суду Запорізької області, доручивши останньому надіслати матеріали справи № 30/428-22/48/10-28/66/10 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для виконання зазначеної постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.11. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.11. у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.11. у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10-22/50009/3070/11 матеріали справи надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Справу № 30/428-22/48/10-28/66/10-22/50009/3070/11 передано судді Ващенко Т.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.11. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 30/428-22/48/10-28/66/10-22/50009/3070/11 до свого провадження та присвоєно їх номер «№ 30/428», розгляд справи було призначено на 12.07.11. о 10-20.

Представник третьої особи в судове засідання 12.07.11. не зявився, але 08.07.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові пояснення по справі.

Крім того, разом з письмовими поясненнями третьою особою було подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.11. не виконав, але після судового засідання направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.11. розгляд справи № 30/428 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21.07.11. о 11-10.

12.07.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог (збільшення), відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»на користь державного бюджету неустойку у розмірі 29376,54 грн., шляхом перерахування грошової суми за наступними реквізитами: Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080200, Код ЄДРПОУ 34677145; Банк одержувача: УДК у Запорізькій області. МФО 813015. р/р 31111093700007, Стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» звільнити об'єкт оренди - частину даху будівлі загальною площею 40,8 кв. м, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 168, шляхом виселення, та повернути майно балансоутримувачу - Управлінню державного казначейства у Запорізькій області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, шляхом підписання акта приймання-передачі.

Заява позивача обґрунтована тим, що відповідач станом на 04.07.11. не повернув орендоване майно, а тому у відповідності до умов Договору та чинного законодавства, йому нарахована неустойка за період з 19.05.09. по 04.07.11. у розмірі 39786,50 грн. В звязку з тим, що неустойка була частково сплачена відповідачем, а саме, в сумі 10409,96 грн., позивач просить стягнути з відповідача 29376,54 грн. неустойки.

В судовому засіданні позивачем надано суду лист Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області № 14-04/49-5971 від 14.07.11., в якому зазначено, що станом на 14.07.11. відповідач знаходиться на орендовані площі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168.

В судовому засіданні 21.07.11. представник позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 21.07.11. не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/428.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.06. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(Орендар) укладено Договір № 1984/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Запорізькій області (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину даху будівлі загальною площею 40,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168.

Згідно п. 10.1 Договору, сторонами погоджено строк дії Договору до 20.05.07.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії Договору за згодою сторін було продовжено до 20.05.08. (Договір про зміни № 2 від 31.05.07. до Договору оренди).

27.05.09. позивач своїм листом № 11-13-02832 повідомив відповідача про припинення терміну дії Договору оренди, в звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.10. у справі № 27/24/10 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про визнання продовженим Договір № 1984/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Запорізькій області від 22.05.06. терміном до 20.05.10. було задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.10. у справі 27/24/10 рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.10. у справі № 27/24/10 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.10. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.10. у справі 27/24/10 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки, на момент розгляду даної справи вступила в законну силу та діє постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.10. у справі 27/24/10, то встановлені у ній факти мають обовязкову силу для вирішення даної справи.

Пунктом 10.1 Договору оренди сторони визначили строк дії Договору з 22.05.06. по 20.05.07., тобто Договір був укладений на 363 дні.

У відповідності до 10.6 Договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

З наведеного вбачається, що термін дії Договору оренди №1984/д від 22.05.06. закінчився - 18.05.09.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що незважаючи на відсутність правових підстав, відповідач продовжує користуватись спірним майном, в звязку з чим йому нараховано неустойку за період з 19.05.09. по 04.07.11.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що строк дії Договору оренди №1984/д від 22.05.06. припинився, в звязку із закінченням терміну його дії 18.05.09.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, з наведеного вбачається, що орендні правовідносини між позивачем та відповідачем за Договором оренди №1984/д від 22.05.06. припинились, в звязку з закінченням строку дії зазначеного вище Договору.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується, починаючи з 19.05.09., спірним майном - частиною даху будівлі загальною площею 40,8 кв. м, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 168, в звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»звільнити об'єкт оренди - частину даху будівлі загальною площею 40,8 кв. м, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 168, шляхом виселення, та повернути майно балансоутримувачу - Управлінню державного казначейства у Запорізькій області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, шляхом підписання акта приймання-передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 29376, 54 грн. неустойки за період з 19.05.09. по 04.07.11., суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9.3 Договору передбачено, що за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди № 1984/д від 22.05.06. припинив свою дію 18.05.09., а відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України спірний обєкт оренди не повернув.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач після закінчення строку дії Договору спірний обєкт оренди не звільнив та не передав його по акту приймання-передачі, в звязку чим порушив умови Договору оренди.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до листа Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області № 14-04/49-5971 від 14.07.11. зазначено, що станом на 14.07.11. відповідач знаходиться на орендовані площі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, за умовою вказаної вище правової норми позивач має право стягнути з відповідача неустойку за весь час безпідставного користування приміщенням, в звязку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 29376,54 грн. неустойки.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, літера А, код ЄДРПОУ 22859846) звільнити об'єкт оренди - частину даху будівлі загальною площею 40,8 кв. м, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 168, шляхом виселення, та повернути зазначене майно балансоутримувачу Головному управлінню державного казначейства України у Запорізькій області (69107, Запорізька область, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842) за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280), шляхом підписання акта приймання-передачі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, літера А, код ЄДРПОУ 22859846) в доход Державного бюджету 29376 (двадцять девять тисяч триста сімдесят шість) грн. 54 коп. - неустойки, шляхом перерахування грошової суми за наступними реквізитами: Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080200, Код ЄДРПОУ 34677145; Банк одержувача: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31111093700007, стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, літера А, код ЄДРПОУ 22859846) в доход Державного бюджету України 378 (триста сімдесят вісім) грн. 76 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТ.М. Ващенко Повне рішення складено 22.07.11.