Ухвала суду № 17854451, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 59/9220.07.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" ДоПриватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

3-тя особа яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_1 Простягнення 12881,19 грн.

Суддя Картавцева Ю.В. Представники:

Від позивачаОСОБА_2. - представник (дов. №6 від 04.01.2011р.)

Від відповідачане з'явився

Від 3-ої особине з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства ""Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12881,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.11 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №59/92 та розгляд справи призначено на 20.07.11 р.

19.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України лист на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.07.2011 р. В даному листі, МТСБУ надає інформацію по Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8412739.

В судове засідання 20.07.11р. представники відповідача та 3-тьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив розмір позовних до суми 12371,19 грн. та просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, про що подав відповідну заяву.

В обґрунтування зменшення позовних вимог, позивач зазначає наступне.

На момент подання позову до суду та порушення провадження у справі, позивачеві не було відомо про встановлений розмір франшизи у сумі 510 грн., передбачений Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8412739.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За таких обставин, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 12371,19 грн. (12881,19 - 510 = 12371,19), розмір страхового відшкодування за мінусом встановленої Полісом франшизи.

У поданій в судовому засіданні заяві про припинення провадження у справі, представник позивача зазначає, що 08.07.11р. відповідач перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі 12371,19 грн., чим повністю виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 04.03.11р.

Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та припинити провадження у справі №59/92 за відсутністю предмету спору, у відповідності до п.1-1 ч.І ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 59/92.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А, ідентифікаційний код- 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 14-В, ідентифікаційний код-20033533) 123 (сто двадцять три) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

СуддяЮ.В. Картавцева