Постанова № 17854359, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011р.м.Київ№ 25/551-А

14:10

За позовомНаціонального комплексу «Експоцентр України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 01-11/1239 від 15.12.2010);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №808/9/10-229 від 14.04.2011).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 липня 2011 року о 11 год. 43 хв. проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 19.07.2011р.

Обставини справи:

Національний комплекс «Експоцентр України» (надалі - позивач) звернулося з позовом про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (надалі СДПІ у м. Києві про роботі з ВПП, відповідач) № 0000371505/0 від 17.11.2005, № 0000371505/1 від 23.01.2006, № 0000371505/2 від 05.04.2006 та № 0000371505/3 від 20.06.2006р. про донарахування податкового зобовязання з земельного податку в сумі 215773,35 грн. та штрафних санкцій в сумі 107886,68 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не порушував вимог Закону України «Про плату за землю».

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначає про те, що податкові повідомлення рішення № 0000371505/0 від 17.11.2005, № 0000371505/1 від 23.01.2006, № 0000371505/2 від 05.04.2006 та № 0000371505/3 від 20.06.2006р є правомірними, обґрунтованими, оскільки позивачем було занижено земельний податок у 2003 році внаслідок не включення до податкового розрахунку суми податку за площу, надану в оренду, та у 2005 році невірно визначено суму земельного податку по землям під водоймами та помилково обчислено суми податку внаслідок невідповідності площ даним технічного звіту, а тому відповідачем правомірно зроблений висновок про заниження земельного податку.

Ухвалою від 10.10.2006 розєднано у самостійні провадження позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відповідача, винесених на підставі акту перевірки від 04.11.2005 № 630/15-5/21710384 на окремі позови та присвоєно справі за позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відповідача, яким донараховано земельних податок та застосовано штрафні санкції № 25/551-А. Ухвалою від 10.10.2006 призначено попереднє судове засідання у справі № 25/551-А га 07.11.2006.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2006 позов залишене без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2006 та справа направлена до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2009 прийнято справу до провадження та судовий розгляд на 30.04.2009. Ухвалою від 30.04.2009 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Вищим адміністративним судом за результатами касаційної скарги СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2009. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2011 ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2011 поновлене провадження у справі, призначено судовий розгляд на 30.06.2011. В судовому засіданні 30.06.2011 розгляд справи відкладено до 14.07.2011.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем в період з 12.09.2005 по 21.10.2005р було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства НК «Експоцентр України» за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р. та складено акт № 630/15-5/21710384 від 04.11.2005р. Перевіркою виявлено порушення позивачем ст. 2, 7, 14 Закону України «Про плату за землю», в результаті чого занижено земельний податок на загальну суму 215773,35 грн., в тому числі в 2003 році 1374,86 грн., в 2005 році (І півріччя) 214398,49 грн.

На підставі вказаного акту відповідач повідомленнямрішенням №0000371505/0 від 17.11.2005р. визначив позивачеві суму податкових зобовязань з земельного податку у розмірі 323660,03 грн., в тому числі основний платіж 215773,35 грн. та штрафні (фінансові) санкції 107886,68 грн.

За результатами оскарження в адміністративному порядку винесеного повідомлення-рішення до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, скарга позивача залишена без змін, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371505/1 від 23.01.2006р.

Рішенням ДПА у м. Києві від 31.03.2006р. № 745/10/25-114 скаргу позивача в частині оскарження податкового повідомлення рішення № 0000371505/1 від 23.01.2006 було залишено без змін, а відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371505/2 від 05.04.2006р.

За результатами розгляду повторної скарги, рішенням від 09.06.2006р. №6403/6/25-0215 ДПА України було залишено без змін податкові повідомлення-рішення №0000371505/0 від 17.11.2005р., № 0000371505/1 від 23.01.2006р, та № 0000371505/2 від 05.04.2006р, а відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371505/3 від 20.06.2006р.

Порушення, які вплинули на правильність визначення земельного податку НК «Експоцентр»в період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р. викладені у акті перевірки від 04.11.2005р. на ст. 35-37 (розділ 3.6 Перевірка правильності обчислення та повноти сплати плати за землю).

Незалежно від характеру проведеної ДПІ перевірки підставою для прийняття Відповідачем спірних податкових повідомлень рішень є донарахування податкових зобовязань, правомірність яких з точки зору діючого законодавства України та фактичним обставинам справи і досліджуються судом в даному випадку.

Щодо виявлених під час перевірки порушень, які стали підставою для донарахування земельного податку та застосування штрафних санкцій судом встановлено наступне.

На ст. 35 акту перевірки від 04.11.2005р. зазначено про те, що в порушення ст. 2, 14 Закону України 992р. №2535-ХІІ "Про плату за землю" в розрахунок земельного податку за 2003 рік по Голосіївському району м. Києва не включена сума податку за площу, надану в оренду згідно Договору від 03.03.2003р. №17-4, укладеному з Будівельним Управлінням Державного управління. Площа згідно договору 392,9 кв.м. Сума заниження податку складає 1374,86 грн.

Як свідчать матеріали справи пунтом 1.1 Договору від 03.03.2003р. №17-4 передбачено: предметом договору є надання Управлінню першого поверху гуртожитку Експоцентру загальною площею 392,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 132 для розміщення працівників Управління. Згідно довідки від 29.01.2004р. №1-12/150 НК «Експоцентр України»визначено, що будівля гуртожитку, яка розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, знаходиться на балансі НК «ЕкспоцентрУкраїни». За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації площа будівлі складає 1762,2 кв.м. Таким чином, перевіркою було встановлено, що внаслідок невключення НК «Експоцентр Україем»до податкового розрахунку земельного податку за 2003 рік по Голосіївському району м. Києва суми податку за площу, надану в оренду, відповідачем встановлено заниження земельного податку в розмірі 1 374,86 грн.

В матеріалах справи міститься складений відповідачем під час проведення перевірки розрахунок суми земельного податку за 2003 рік по земельній ділянці за адресою вул. Академіка Заболотного, 132 (кадастровий номер - 7948466). Відповідно до даного розрахунку: сума за даними перевірки складає 1555,92 грн., сума відповідно до податкового звіту - 181,06 грн. та сума заниження складає 1374, 86 грн.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували вказані висновки, а тому заперечення позивача щодо донарахування земельного податку в цій частині є необґрунтованими. Крім того, в матеріалах справи міститься Пояснювальна записка позивача до акту перевірки щодо порушень при обчисленні земельного податку по НК «Експоцентр України»за 2003, 2005 роки (надалі Пояснювальна записка), в якій зазначено, що за 2003 рік позивачем помилково не враховано розрахунком договір по наданню послуг за проживання в гуртожитку. Отже, позивач фактично визнав помилковість невключення до податкового розрахунку земельного податку за 2003 рік сум земельного податку в розмірі 1 374,86 грн. за площу, надану в оренду.

На ст. 36 акту перевірки від 04.11.2005 зазначено про те, що в розрахунку земельного податку за 2005р. по Голосіївському району м. Києва виявлені помилки в обчисленні податку. Останній уточнений розрахунок було надано позивачем 09.09.2005р., відповідно до якого задекларована сума земельного податку за 2005 рік склала 1 261 929,85 грн. В ході перевірки правильності обчислення земельного податку по земельній ділянці під кадастровим номером 7939210 за адресою пр. Глушкова, 1 встановлені наступні порушення: неправильне визначення суми податку по землях під водоймами внаслідок застосування невірної грошової оцінки та ставки податку; невідповідність площ земельних ділянок різних категорій даним технічного звіту.

Згідно ст. 7 Закону «Про плату за землю»ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону «Про плату за землю»грошова оцінка земельної проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в Акті перевірки від 04.11.2005 листом Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 27.12.2004р. №07-05/40499 було повідомлено НК «Експоцентр України», що нормативно-грошова оцінка земель під водоймами складає 9 285 558,98 грн. Відповідно сума земельного податку складає 92 855.59 грн. (9 285 558,98 X 1%).

В той же час, в уточненому розрахунку плати за землю по Голосіївському району на 2005 р. НК «Експоцентр України»по земельним ділянкам водного фонду зазначено нормативно-грошову оцінку 1,0831 грн. та суму податку за рік по цих землях - в розмірі 115,02 грн. Таким чином, за результатами перевірки встановлено заниження суми земельного за 2005 рік по землях під водоймами в розмірі 92 740,57 грн. (92 855,59 грн. 115,02 грн.).

Як свідчить зміст Пояснювальної записки позивача, ним було визнано, що оскільки сплата земельного податку в 2005 році в повному обсязі могла б призвести до банкрутства підприємства, до початку перевірки складено уточнюючий розрахунок, який різко відрізнявся від попереднього, а саме по землях під водоймами не враховано 1,0 відсоток від грошової оцінки, а помилково враховано 0,3 відсотка від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області за межами населених пунктів.

Відповідно до ст. 14 Закону «Про плату за землю»підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Як видно з Акту перевірки від 04.11.2005 згідно технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земель НК «Експоцентр України»на просп. Академіка Глушкова,1 у складі земельної ділянки визначені наступні категорії земель: сільськогосподарські землі - 60,6689 га; ліси та інші лісовкриті площі - 170,8818 га; води - 3,5399 га; забудовані землі - 49,9120 га.

Як свідчать матеріали справи та перевірки у розрахунку позивача площа сільськогосподарських земель зменшена до 49,3784 га, земель, вкритих лісом до 170,8235 га, а площа забудованих земель збільшена до 61,2611 га, що призвело до помилок при обчисленні податку.

Розрахунок земельного податку за 2005 рік по сільськогосподарських землях доданий до Акту перевірки та міститься в матеріалах справи, у відповідності до якого сума земельного податку по вказаним землям складає всього 239927,26 грн., що здійснений у відповідності до ст. 6 Закону України «Про плату за землю»та у відповідності до листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 27.12.2004р. №07-05/40499 про нормативну грошову оцінку сільськогосподарських земель. В той же час, за даними позивача сума земельного податку за 2005 рік по сільськогосподарських землях склала 485,72 грн. Отже, за результатами перевірки правомірно встановлено заниження суми земельного податку за 2005рік по сільськогосподарських землях в розмірі 239 441,54 грн.

Частиною 4 ст. 14 Закону «Про плату за землю»передбачено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних осіб або громадян, земельний податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні.

Згідно з п. 2.3 Порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок у м. Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 03.04.2001р. №242/1219 при змішаному використанні земельної ділянки (житлове і громадське, комерційне і промислове тощо) її грошова оцінка визначається як сума грошової оцінки частин земельної ділянки, що припадає на певне функціональне використання цих частин. При цьому розмір частин земельної ділянки певного функціонального використання визначається пропорційно до частин площі будівель чи споруд, які розташовані на земельній ділянці.

Як свідчать матеріали справи, площа забудованих будівель згідно технічного звіту складає 49,9120 га, тобто 499122 кв. м. Однак, позивач задекларував в уточненому розрахунку площу забудованих земель в розмірі 612 611,5 кв. м.

В Пояснювальній записці позивач зазначає, що ним не правильно був застосований коефіцієнт приведеної площі по забудованих землях: в розрахунку за червень п.р. коефіцієнт приведеної площі був застосований до всіх наявних категорій земель за КВЕДами економічної діяльності, а в розрахунку за липень коефіцієнт приведеної площі був застосований лише до земель громадського призначення на відкритих площах. В наслідок цього, за даними позивача сума земельного податку за 2005 рік по забудованих землях склала 1 249 235,78 грн.

В той же час за розрахунком відповідача, проведеним під час перевірки сума земельного податку за 2005 рік по забудованих землях дорівнює 1 350 227,1 7 грн. Таким чином, сума недоплати земельного податку за 2005 рік по забудованих землях складає 100 991,39 грн.

Перевіркою було встановлено також завищення земельного податку по землях лісового фонду в сумі 10,80 грн., що заявлене позивачем згідно з уточненим розрахунком.

Крім того, згідно уточненого розрахунку позивач зменшив суму земельного податку за 2005 рік в розмірі 5 828,54 грн., як помилково сплачену суму земельного податку за 2004 рік. Однак, під час перевірки не було встановлено порушень щодо нарахування та сплати земельного податку за 2004 рік. Таким чином, позивачем безпідставно зменшено суму земельного податку за 2005 рік в розмірі 5 828,54 грн.

В результаті вказаних порушень та помилок, а також зважаючи на період, що охоплювався перевіркою, відповідачем було встановлено заниження земельного податку за І півріччя 2005 року в розмірі 214398,49 грн.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували вказані вище висновки, а тому заперечення позивача щодо донарахування земельного податку в цій частині є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, судом підтверджується правомірність визначення податкового зобовязання по земельному податку в загальному розмірі 215773,35 грн., в тому числі за 2003 рік 1374,86 грн., за 2005 рік 214398,49 грн. Оскільки в результаті встановлених порушень судом підтверджено донарахування позивачеві податку на суму 215773,35 грн. застосування додатково штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»суд вважає правомірним.

В частині визнання незаконним Акту перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 630/15-5/21710384 від 04.11.2005 провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Згідно із п. 1 частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу розуміють офіційний письмовий документ цих органів, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин. Оскільки, акт про результати перевірки не породжує певних правових наслідків, висновки акту не мають обовязкового характеру. Акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому спір щодо визнання недійсним такого акту не підвідомчий адміністративному суду, а справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів, які свідчили б про неправомірність податкових повідомлень рішень № 0000371505/0 від 17.11.2005, № 0000371505/1 від 23.01.2006, № 0000371505/2 від 05.04.2006 та № 0000371505/3 від 20.06.2006р про донарахування позивачу податкових зобовязань з земельного податку в розмірі 323660,03 грн., в тому числі за основним платежем 215773,35 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 107886,68 грн. А тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в частині визнання недійсним та таким, що не відповідає закону Акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 04.11.2005 № 630/15-5/21710384.

В іншій частині позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяС.М. Морозов Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 19.07.2011