Рішення № 17854308, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/17021.07.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»

Про витребування майна

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 17.05.11.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»про зобовязання відповідача повернути позивачу майно:

Арт. №НайменуванняКількість, шт.

PSMКонсоль надбудови для опалубної дошки, 10-60 см241 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, завод «Вулкан».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору № 176-10-1-А оренди майна (оперативна оренда) від 25.08.10. не було повернуто позивачу орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.11. порушено провадження у справі № 30/170, розгляд справи було призначено на 07.07.11. о 12-00.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.11. про порушення провадження у справі № 30/170 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.11. розгляд справи № 30/170 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21.07.11. о 10-30.

В судовому засіданні 21.07.11. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.11. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 278795 від 07.06.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/170.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.10. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»(Орендар) укладено Договір № 176-10-1-А оренди майна (оперативна оренда) (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 1.2) Орендодавець надає Орендарю у тимчасове користування та за плату опалубні системи, а також її частини, що вироблені під торгівельною маркою РОБУД, згідно із Додатком № 1-1 (Специфікацією), який є невід'ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Вказане в пункті 1.1. Договору майно передається у тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Договору передбачено, що термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини Орендарю, згідно актів-приймання-передачі майна в оренду і вказується у Додатку № 1-1 до Договору, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору.

Під моментом фактичної передачі майна сторони розуміють відвантаження майна або його частини Орендарю з оформленням необхідної товаросупровідної документації (акт прийому-передачі).

Факт передачі позивачем на користь відповідача зазначеного у Договорі майна підтверджується актом № 1/176-10-1-А прийому-передачі частин опалубки від 25.08.10. та актом № 2/176-10-1-А прийому-передачі частин опалубки від 06.09.10., які були підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до зазначених вище актів прийому-передачі, позивачем на користь відповідача було передано Консоль надбудови для опалубної дошки, 10-60 см в кількості 241 шт.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.10. між сторонами укладено Додаткову угоду про розірвання Договору № 176-10-1-А оренди майна (оперативна оренда) від 25.08.10., відповідно до якої сторонами було погоджено, що Орендодавець самостійно проводить дії щодо повернення (забору) майна переданого Орендарю у тимчасове користування. В разі відсутності повноважного представника при вилученні майна з боку Орендаря, Орендодавець самостійно повинен оформити відповідний акт приймання - передачі (повернення) майна з оренди на склад.

А Орендар в свою чергу зобовязався повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно, очищене від сторонніх забруднень та в справному стані, згідно «Інструкції щодо повернення елементів опалубки РОБУД за договорами оренди (оперативної оренди)».

Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено, що після закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), Орендар протягом пяти робочих днів зобовязаний повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно.

Згідно п. 5.3 Договору визначено, що майно вважається повернутим від Орендаря до Орендодавця в момент підписання відповідної товаросупровідної документації згідно п. 5.2 Договору.

У відповідності до п. 7.4.2 Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря повернення переданого у тимчасове користування майна у тому стані, у якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, після закінчення дії Договору або при його достроковому розірванні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору та у встановлений термін не повернуто позивачу спірне майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом повідомленням від 25.10.10., відповідно до якого просив повернути спірне майно, а також з матеріалів справи вбачається, що позивач намагався самостійно власними силами здійснити повернення майна з оренди шляхом вивезення його з місця перебування, але йому було відмовлено в допуску на будівельний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами досягнуто згоди та згідно Додаткової угоди до Договору від 25.10.10. розірвано Договір № 176-10-1-А оренди майна (оперативна оренда) від 25.08.10.

Таким чином, з наведеного вбачається, що з 25.10.10. Договір було розірвано за взаємною згодою сторін.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.1 Договору, сторонами погоджено, що після закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), Орендар протягом пяти робочих днів зобовязаний повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України свого обовязку щодо повернення спірного майна не виконав, та не повернув позивачу у строк, передбачений умовами Договору, Консоль надбудови для опалубної дошки, 10-60 см кількістю 241 шт.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»задовольнити повністю.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»(03150, м. Київ, вул. Горького, 158, кв. 100, код ЄДРПОУ 35076602) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»(02068, м. Київ, проспект Бажана, 1-М, офіс 20, код ЄДРПОУ 34544296) майно:

Арт. №НайменуванняКількість, шт.

PSMКонсоль надбудови для опалубної дошки, 10-60 см241

що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, завод «Вулкан»

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»(03150, м. Київ, вул. Горького, 158, кв. 100, код ЄДРПОУ 35076602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБУД КОМПАНІ»(02068, м. Київ, проспект Бажана, 1-М, офіс 20, код ЄДРПОУ 34544296) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТ.М. Ващенко Повне рішення складено 22.07.11.