Рішення № 17854114, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/14319.07.11 За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

нежитлового фонду «Дарницького району м. Києва»;

доКолективного підприємства «Сезон»;

простягнення 331406,25 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №11 від 10.01.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р. порушено провадження у справі №18/143, справа призначена слуханням на 07.07.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 р. слухання справи було відкладене до 19.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 121180,20 грн. (115426,89 грн. основного боргу + 5691,13 грн. інфляційних втрат), 1569,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 208718,34 грн. неустойки, 3314,06 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Колективне підприємство «Сезон», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

05.03.1997 р. між Державним комунальним підприємством по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення №337, за умовами якого Державне комунальне підприємство по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва, на підставі рішення Дарницького РВК №119 від 10.04.1995 р., передає, а відповідач приймає в орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-а, загальною площею 336,85 кв.м., в тому числі 300,45 кв.м. на 1-му поверсі, 36,4 кв.м. у підвалі.

Відповідно до п. 2.1. договору строк дії договору встановлено з 01.01.1997 р. до 06.06.2006 р.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата на момент укладення договору встановлюється у розмірі 2% від вартості орендованого майна та становить 202,69 грн. на місяць.

Згідно з додатками №1 до договору місячна орендна плата за 181,3 кв.м. становить 2606,54 грн., за 155,55 кв.м. 5031,76 грн.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 5-го числа наступного місяця на рахунок позивача.

Пунктом 3.8. договору визначено, що після закінчення строку дії договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються відповідачем по день звільнення або приватизації приміщення (будинку).

Згідно з рішенням 7-ї сесії V cкликання Дарницької районної у м. Києві ради від 19.09.2007 р. №6 «Про удосконалення структури Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва»було створене Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (далі позивач).

Відповідно до розпоряджень Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 11.02.2008 р. №105 та від 17.03.2008 р. №274 всі будівлі, споруди, вбудовані та прибудовані приміщення нежитлового фонду Дарницького району м. Києва були передані на баланс позивача, якому було делеговано функції орендодавця.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права та обовязки за договором оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2011 р. у справі №40/57 35/570 задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди у сумі 173562,20 грн. за період з червня 2008 року по листопад 2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2010 р. у справі №3/227 частково задоволені позовні вимоги позивача, з відповідача стягнуто заборгованість за користування приміщенням за договором оренди у сумі 87354,68 грн. за період з грудня 2009 року по липень 2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 р. у справі №11/436 задоволені позовні вимоги позивача: виселено відповідача з орендованих нежитлових приміщень.

Вищезазначені рішення набрали законної сили. Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач не виконав свої зобовязання, орендовані приміщення не звільнив, орендну плату за їх користування на користь позивача не сплатив. За період з серпня 2010 року по травень 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 115426,89 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 121180,20 грн. (115426,89 грн. основного боргу + 5691,13 грн. інфляційних втрат), 1569,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

20.08.2010 р. позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення вих. №426 від 20.08.2010 р., в якому відповідача повідомлено про те, що позивач відмовляється від договору та вимагає повернути по акту прийому-передачі займане приміщення протягом 10 календарних днів з дня отримання листа.

Зазначене повідомлення отримане відповідачем 25.08.2010 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який доданий до матеріалів справи, а отже приміщення позивач зобовязаний був повернути до 06.09.2010 р.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 р. у справі 11/436 Колективне підприємство «Сезон»було виселене з нежитлового приміщення загальною площею 336,85 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі та у підвалі будинку за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-а, та зобовязано передати позивачеві зазначене приміщення.

Відповідачем орендовані приміщення не звільнені та позивачеві не передані, у зв'язку з чим останнім нарахована неустойка у розмірі 208718,34 грн. за період з 15.09.2010 р. по 15.05.2011 р. Розрахунок неустойки відповідає матеріалам справи, вимогам статті 785 Цивільного кодексу України та підлягає стягненню з відповідача.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства «Сезон»(інд. 02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-а, код ЄДРПОУ 19495814) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (інд. 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 121180 (сто двадцять одна тисяча сто вісімдесят) грн. 20 коп., 1569 (одна тисяча пятсот шістдесят дев'ять) грн. 89 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 208718 (двісті вісім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 34 коп. неустойки, 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 06 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.07.2011 р.