Рішення № 17853715, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/13814.07.11 За позовомХімічного казенного обладнання імені Г.І. Петровського;

доМіністерства промислової політики України;

простягнення 4799861,80 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №29 від 22.06.2011 р.;

ОСОБА_2., представник, довіреність б/н від 21.02.2011 р.;

Від відповідача:ОСОБА_3., представник, довіреність №20/1-6-453

від 27.10.2010 р.;

ОСОБА_4., представник, довіреність №20/1-6-147 від 24.03.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. порушено провадження у справі №18/138, справа призначена слуханням на 23.06.2011 р.

У справі, на підставі статті 77 ГПК України, була оголошена перерва з 23.06.2011 р. до 14.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4799861,80 грн. заборгованості, 25500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечували, у їх задоволенні просили відмовити, посилаючись на те, що п. 5.6. договору передбачено, що оплата послуг, наданих згідно з договором, проводиться в межах бюджетних асигнувань, передбачених для відповідача в державному бюджеті України на поточний рік за рахунок коштів Стабілізаційного фонду по бюджетній програмі «Утилізація звичайних видів боєприпасів, непридатних для подальшого використання та зберігання». У випадку затримки надходження замовнику фінансування за зазначеною програмою, термін оплати наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг переноситься до моменту надходження на рахунки відповідача відповідних обсягів бюджетного фінансування, а відповідач у цьому випадку звільняється від обовязку здійснити оплату наданих послуг і відшкодувати понесені позивачем витрати та збитки, в тому числі моральної шкоди та не одержаних доходів. Відповідач зазначає про те, що фінансування зазначеної програми передбачалося державними бюджетами України на 2009, 2010 роки. Державним бюджетом на 2011 рік такого фінансування не передбачено. Відсутність фінансування за вказаною бюджетною програмою унеможливлює здійснення оплати послуг.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.10.2009 р. між сторонами укладений договір №УК-3/09 про закупівлю послуг на проведення робіт з комплексної утилізації звичайних видів боєприпасів, не придатних для подальшого використання і зберігання, за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобовязується своїми силами і засобами, на власний ризик і в обумовлений сторонами строк надати відповідачеві послуги на проведення робіт з комплексної утилізації звичайних боєприпасів, не придатних для подальшого використання і зберігання, за номенклатурою та в обсягах згідно зі специфікацією.

Для забезпечення виконання вимог цього договору під утилізацією боєприпасів розуміється безпечна та екологічно чиста зміна їх якісних, фізичних, хімічних та інших властивостей для унеможливлення використання за призначенням, результатом яких є отримання виробів спецхімії, вибухопожежобезпечних елементів, у тому числі металобрухту, вторинної сировини, що можуть бути використані в національній економіці.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що відповідач після завершення виконання умов цього договору зобовязується прийняти від позивача надані послуги та сплатити їх вартість за рахунок коштів державного бюджету в порядку, передбаченому умовами цього договору.

Пунктом 1.3. договору визначено, що договір вважається виконаним після завершення надання послуг та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами.

Згідно з п.п. 2.4.2. та 2.4.3. договору відповідач зобовязаний після завершення надання послуг за договором прийняти їх у позивача, про що сторони складають та підписують двосторонній акт приймання передавання послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів, передбачених договором; своєчасно сплатити позивачеві вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п. 4.6. договору за результатами виконаних робіт позивач готує та подає на затвердження відповідачеві акт приймання передавання послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів. Акт підписується повноважними особами сторін і з моменту його підписання стає невідємним додатком до договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що загальна вартість послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів за договором визначається в межах граничної ціни, передбаченої Протоколом погодження граничної ціни робіт (додаток 3) та становить 9499861,80 грн. і включає податок на додану вартість у сумі 1583310,30 грн.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що відповідач може здійснювати попередню оплату (авансування) наданих позивачем рахунків у розмірі до 90% вартості послуг за договором. Строк надання послуг за обсягами у межах суми наданого позивачеві авансу не повинен перевищувати трьох місяців з дня попередньої оплати рахунків (перерахування авансу).

Оплата послуг (виплата авансу), наданих згідно з договором, проводиться в межах бюджетних асигнувань, передбачених для відповідача в Державному бюджеті України на поточний рік за рахунок коштів Стабілізаційного фонду по бюджетній програмі «Утилізація звичайних видів боєприпасів, непридатних для подальшого використання та зберігання». У випадку затримки надходження відповідачеві фінансування за зазначеною програмою, термін оплати наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг переноситься до моменту надходження на рахунки відповідача відповідних обсягів бюджетного фінансування, а відповідач у цьому випадку звільняється від обовязку здійснити оплату наданих послуг і відшкодувати понесені позивачем витрати та збитки, в тому числі моральної шкоди та не одержаних доходів (п. 5.6. договору).

Згідно з п. 5.9. договору для проведення розрахунків за надані послуги позивач подає відповідачеві належним чином оформлений рахунок, до якого додаються підписані сторонами:

акт приймання передавання наданих послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів;

протокол погодження договірної ціни на обсяг наданих послуг.

Пунктом 5.10. договору передбачено, що відповідач протягом 10 робочих днів здійснює перевірку наданих позивачем документів, за результатами якої приймає рішення щодо оплати або відмови в оплаті рахунку. У випадку відмови в оплаті рахунків відповідач письмово повідомляє позивача про причини такої відмови із зазначенням мотивованих підстав.

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторін. Зобовязання позивача з надання послуг на проведення робіт з комплексної утилізації боєприпасів за даним договором повинні бути виконані до 22.12.2009 р.

Відповідач платіжним дорученням №U221952 від 30.11.2009 р. перерахував на користь позивача 4700000,00 грн. в якості попередньої оплати послуг з комплексної утилізації за договором №УК-3/09 від 12.10.2009 р.

Відповідно до акту №1 приймання-передавання послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів від 21.12.2009 р. позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 4700001,24 грн.

У подальшому позивачем на користь відповідача були надані послуги з утилізації боєприпасів на загальну суму 4799860,56 грн., що підтверджується актами приймання-передавання послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів: на суму 661320,00 грн., на суму 3514915,80 грн. та на суму 623624,76 грн.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги не оплатив, мотивованої відмови про причини не оплати наданих позивачем послуг не надав.

Враховуючи ту обставину, що позивачем на користь відповідача були надані послуги згідно з актом №1 приймання-передавання послуг на проведення робіт з утилізації боєприпасів від 21.12.2009 р. на суму 4700001,24 грн., а відповідачем, в порядку попередньої оплати, перераховано на користь позивача 4700000,00 грн., неоплаченою відповідачем за даним актом залишилася сума у розмірі 1,24 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків між сторонами станом на 01.01.2010 р.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4799861,80 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом не може бути взято до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з опублікуванням в мережі Інтернет проекту постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2011 р. за №664 «Про особливості реалізації продуктів утилізації та оплати робіт з утилізації боєприпасів за договорами, укладеними Міністерством промислової політики у 2009 2010 роках», оскільки дана постанова на час вирішення спору офіційно не оприлюднена в порядку та на умовах, визначених Указом Президента України від 10.06.1997 р. №503/97.

Посилання відповідача на ту обставину, що відсутність фінансування за бюджетною програмою унеможливлює здійснення оплати послуг не підтверджено відповідачем жодними засобами доказування. Відповідачем до матеріалів справи не додано жодних документів, які підтверджують відсутність фінансування зазначеної програми державним бюджетом України на 2011 рік, а відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, як вже було зазначено вище, у разі відмови відповідача в оплаті рахунків останній письмово повідомляє позивача про причини такої відмови із зазначенням мотивованих підстав. Жодної мотивованої відмови в оплаті рахунків відповідачем на адресу позивача не направлялось.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міністерства промислової політики України (інд. 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 00013942) на користь Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського (інд. 94540, Луганська область, м. Красний Луч, м. Петровське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 14312683) 4799861 (чотири мільйони сімсот девяносто дев'ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 80 коп. заборгованості, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 21.07.2011 р.