Рішення № 17853511, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/27619.07.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дінамо»Київ» До Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних послуг «Укрспортзабезпечення»Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту

Простягнення 431 600,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 - за дов.

Від відповідача Качинський С.О.- нач. управління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних послуг «Укрспортзабезпечення»Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту 431 600,00 грн. заборгованості за договором про закупівлю № 836 від 30.09.2009р.

Відповідач в судовому засіданні 19.07.2011р. позовну суму визнав у повному обсязі, про що зазначив у письмовому відзиві на позовну заяву від 19.07.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дінамо»Київ»та Управлінням з матеріально-технічного забезпечення спортивних послуг «Укрспортзабезпечення»Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту було укладено договір про закупівлю № 836.

Відповідно до п.1.1., п. 2.2 договору про закупівлю, виконавець (Позивач) зобов'язався надати послуги з експлуатації спортивних споруд, харчування та проживання для участі національної збірної компанії України з футболу у кваліфікаційному матчі чемпіонату світу Україна- Андора, а Замовник (Відповідач) зобов'язався оплатити послуги за цінами, зазначеними в Додатку №1 до цього Договору, який є його невідємною частиною.

Відповідно до п.1.4 договору послуги надаються 4-5 вересня 2009р., що визначено наказами Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту №2757 від 03.08.2009р. та передбачено затвердженим кошторисом.

Пунктом 2.1 договору сторонами визначена загальна ціна договору, яка становить 431600,00грн., у тому числі ПДВ 71933,33грн.

Згідно п. 2.2 розрахунки за цим договором Замовник здійснює після виділення Міністерству коштів Стабілізаційного фонду для виконання заходів Державної цільової програми підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012року з футболу у безготівковій формі протягом 30 календарних днів після підписання акту здачі-приймання послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів у національній грошовій одиниці на банківський рахунок Виконавця на підставі рахунків-фактур.

Відповідно до п.2.3 договору надання послуг має бути підтверджене актами здачі-приймання наданих послуг, які складаються та підписуються сторонами протягом 5 робочих днів, після підписання договору.

Пунктом 2.4 договору визначено, що послуги вважаються наданими після підписання акта-здачі-приймання наданих послуг Замовником.

Відповідно до п.5.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 04.10.2009р., а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань згідно з умовами даного Договору.

Позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином, повністю та вчасно. Послуги були надані у строки 4-5 вересня 2009р., як і передбачено у Договорі, що підтверджується відповідними документами, а саме Актом здачі-приймання наданих послуг від 07.10.09р, який був складений та підписаний обома сторонами договору.

Відповідач свої зобовязання в частині оплати вищезазначених послуг не виконав, чим порушив п.3.3.1 договору про закупівлю № 836 від 30.09.2009р..

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином, повністю та вчасно. Послуги були надані у строки 4-5 вересня 2009р., що підтверджується відповідними документами, а саме Актом здачі-приймання наданих послуг від 07.10.09р.

Тобто, послуги за вказаним Актом було надано у повному обсязі, про що свідчать підписи уповноважених осіб позивача та відповідача, належним чином засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи.

Таким чином, факт надання послуг позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 903 ЦК України визначена плата за договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2. ст. 903 ЦК України визначено, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.2 договору Замовник зобовязався оплатити послуги за ціною зазначеною в п. 2.1. договору 431600,00грн.

Відповідно до п. 2.2 договору розрахунки за цим договором Замовник здійснює у безготівковій формі протягом 30 календарних днів після підписання акту здачі-приймання послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів у національній грошовій одиниці на банківський рахунок Виконавця на підставі рахунків-фактур.

Акт здачі-приймання наданих послуг від 07.10.09р. був складений та підписаний обома сторонами договору. Тобто, строки оплати визначені сторонами в договорі настали.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу за надані послуги у розмірі 431 600,00 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором про закупівлю від 30.09.2009р. за № 836 у сумі 431 600,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 431 600,00 грн. основного боргу.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних послуг «Укрспортзабезпечення»Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту (010010, м. Київ, Еспланадна, 30-Б, код ЄДРПОУ 03767831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дінамо»Київ»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 3, код ЄДРПОУ 00305981) 431600,00 грн. основного боргу, 4316 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 20.07.2011р.