Ухвала суду № 17853472, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 23/476-б-44/602-б19.07.11

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Леді Плюс”

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” (ідентифікаційний код 25390924)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.04.2009 р.

Від боржника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 01.07.2010 р.

Арбітражний керуючий Титаренко М.О.

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.ТОВ “О.К. та партнери” ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2010 р.),

2.ТОВ “РосУкрЕнерго” ОСОБА_1 (довіреність від 03.02.2010 р.)

Від прокуратури не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді на стадії попереднього засідання перебуває справа № 23/476-б-44/602-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК”.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. (суддя Чеберяк П.П.) розгляд справи № 23/476-б-44/602-б було призначено на 12.07.2011 р.

12.07.2011 р. розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці, а справу відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 12.07.2011 р. справу № 23/476-44/602-б було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 19.07.2011 р.

19.07.2011 р. в судове засідання зявилися представник боржника, осіб, що заявили грошові вимоги у справі та розпорядник майна.

В ході перевірки виконання вимог ухвали від 12.07.2011 р. представник учасників провадження у справі пояснив причини невиконання вимог суду, посилаючись на недоцільність подання витребуваних судом доказів через наявність підстав для припинення провадження у справі відповідно до наявних в матеріалах справи нерозглянутих клопотання про припинення провадження у справі у звязку з проведенням розрахунків з ініціюючим кредитором і заяви про відкликання грошових вимог конкурсних кредиторів, а також просив розглянути зазначені вимоги.

Розпорядник майна вказав, що не встиг виконати вимоги суду.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги неявку в засідання прокурора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.07.2011 р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

2.Викликати у засідання суду представників боржника, ініціюючого кредитора, осіб, які заявили грошові вимоги до боржника та арбітражного керуючого Титаренка М.Г., прокурора Генеральної прокуратури України.

3.Повторно зобовязати боржника надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на липень 2011 року, бухгалтерський баланс станом на останню звітну дату, відомості останньої інвентаризації, докази наявності або відсутності майна, за рахунок якого можливе погашення вимог кредиторів, мотивовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення грошових вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” і Товариством з обмеженою відповідальністю “РосУкрЕнерго” з посиланням на належні докази на підтвердження своєї правової позиції, письмові відомості та докази щодо заборгованості підприємства з виплати авторської винагороди, заробітної плати, аліментів та вимог кредиторів, що забезпечені заставою, пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі та заяв про відкликання грошових вимог .

4.Повторно зобовязати розпорядника майна боржника надати суду належним чином засвідчену копію ліцензії на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів з посиланням на відповідні докази, витяги з відповідних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна стосовно активів боржника станом на липень 2011 року, відомості щодо наявності або відсутності у боржника заборгованості з заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі та заяв про відкликання грошових вимог.

5.Повторно зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” та Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрЕнерго” надати суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на липень 2011 року, документи на підтвердження правових підстав видачі боржником простих векселів (господарські угоди, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність між сторонами зобовязальних правовідносин на суми, вказані у векселях тощо), письмові пояснення підстав нарахування 25 % річних на грошові вимоги за векселями та пояснення стосовно нарахування 25 % річних у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

6.Зобовязати учасників провадження у справі надати суду в судове засідання для огляду оригінали всіх документів, що використовуватимуться в якості доказів по справі (господарські угоди, первинні бухгалтерські документи, векселі, претензії, листування, ліцензії, установчі документи тощо), а також пояснення по факту виконання умов мирової угоди.

7.Зобовязати Генеральну прокурору України надати суду пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі та заяв про відкликання грошових вимог.

8.Копію ухвали надіслати до Генеральної прокуратури України та прокуратури Шевченківського району м. Києва.

9.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обовязковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

Омельченко Л.В.

26.07.2011 о 10:00.