Рішення № 17853352, 12.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/15112.07.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»;

доФірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю;

простягнення 175665,26 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 20.06.2011 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіреність № б/н від 23.06.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 162048,77 грн. заборгованості, 7056,41 грн. неустойки, 5166,86 грн. інфляційних втрат, 1393,22 грн. трьох відсотків річних, 1756,70 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Фірма «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю, письмовий відзив на позов не надав; у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №18/151 до вирішення по суті справи про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу № 1502/07/2008 від 17.07.08 р., яка знаходиться на розгляді в господарському суді. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. між сторонами був укладений договір фінансового лізингу №1502/07/2008, за умовами якого позивач зобов'язався придбати у власність та передати відповідачеві у лізинг вантажний автомобіль марки «Автокран КТА 18 на шасі МАЗ 533702»в тимчасове користування за плату, а відповідач зобов'язався прийняти зазначений автомобіль на умовах даного договору.

Відповідно до акту здачі приймання майна від 17.07.2008 р. на підставі видаткової накладної №РН-0000395 від 29.08.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв у лізинг вантажний автомобіль марки «Автокран КТА 18 на шасі МАЗ 533702».

Додатком №1 до договору сторонами погоджений графік внесення платежів за автомобіль. Додатковою угодою № 1502/07/2008 R від 30.07.2009 р. до договору фінансового лізингу внесено зміни до графіку внесення платежів, зобовязано відповідача забезпечити підписання договору поруки між ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей»та ТОВ «Ласка Лізинг».

Згідно з п. 5.2 договору строк фінансового лізингу складається із періодів, які вказані в додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 7.3. договору сума лізингових платежів, які відповідач зобовязався сплатити, складає 129131,87 у. о. Лізингоотримувач зобовязався вносити на розрахунковий рахунок позивача авансові платежі, вказані в додатку №1 до договору.

Пунктом 7.7. договору передбачено, що відповідач зобовязаний вносити всі грошові суми в рахунок оплати лізингових платежів в обємі і у строки, встановлені у графіку внесення платежів.

Згідно з п. 7.5. договору лізингові платежі нараховуються за кожен період строку фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожен період строку фінансового лізингу вказаний в додатку №1 до договору.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за договором, починаючи з листопада 2010 року лізингові платежі не сплачував.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 806 Цивільного кодексу України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Як уже зазначалося вище, сума лізингових платежів, які відповідач зобовязався сплатити, складає 129131,87 у. о. Відповідач зобовязаний вносити всі грошові суми в рахунок оплати лізингових платежів в обємі і у строки, встановлені у графіку внесення платежів. Однак, починаючи з листопада 2010 р. відповідач припинив сплачувати лізингові платежі. Сума заборгованості на момент подачі позову складає 162048,77 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком суми заборгованості, який здійснений відповідно до вимог п. 7.5. договору фінансового лізингу та додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 9.5. договору, у випадку, якщо лізингоотримувач у встановлені договором строки не здійснить оплати встановлених договором платежів, лізингодавець може вимагати сплати неустойки в розмірі 0,25% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу в перші пяти днів прострочення і 0,5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з шостого дня прострочення.

За прострочку платежу позивачем нарахована неустойка у розмірі 7056,41 грн., передбачена п. 9.5. договору. Розрахунок неустойки відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 167215,63 грн. (162048,77 грн. основного боргу + 5166,86 грн. інфляційних втрат) та 1393,22 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №18/151 до вирішення по суті справи про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008 р., яка знаходиться на розгляді у Господарському суді м. Києва, не підлягає задоволення з наведених нижче обставин.

Статтею 79 ГПК України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Відповідач клопоче про зупинення провадження у справі №18/151 до вирішення по суті справи про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008 р., яка знаходиться на розгляді у Господарському суді м. Києва, однак останній не подав доказів прийняття зазначеного спору до провадження, а відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: інд. 03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б, ; поштова адреса: інд. 03055, м. Київ, вул. Тимофеєвої, 3; код ЄДРПОУ 14073657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(юридична адреса: інд. 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2; поштова адреса: інд. 03150, м. Київ, вул. Горького, 172, код ЄДРПОУ 33104543) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 167215 (сто шістдесят сім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 63 коп., 7056 (сім тисяч пятдесят шість) грн. 41 коп., 1 393 (тисяча триста девяносто три) грн. 22 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 756 (тисяча сімсот пятдесят шість) грн. 70 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.07.2011 р.