Рішення № 17853177, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/17107.07.11 р. За позовом Публічного акціонерного товариства “ Центренерго ”

до Державного підприємства “ Вугілля України ”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державне підприємство “ Луганськвугілля ”

2. Державне підприємство “ Групова збагачувальна фабрика “ Словяносербська”

про стягнення 29476, 08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЗахарченко О.А. предст.

Від відповідачаАндрусенко Ю.С. - предст.

Від третіх осіб: - 1не зявився

- 2 не зявився

Рішення прийняте 07.07.2011 р., оскільки в судових засіданнях 02.06.2011 р. та 23.06.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16629, 60 грн. залізничного тарифу за повернення 12 вагонів, 11494, 08 грн. залізничного тарифу за користування вагонами, 1352, 40 грн. зборів та штрафів за оформлення переадресації, а всього 29476, 08 грн.

Представник відповідача у судове засідання зявився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

02.06.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі № 26/171, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП “ Луганськвугілля ” та ДП ЦЗФ “ Словяносербська”

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2011 р. залучено до участі у справі № 26/171, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП “ Луганськвугілля ” та ДП ЦЗФ “ Словяносербська”

23.06.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від третьої особи ДП ЦЗФ “ Словяносербська” надійшло повідомлення про те, що на підставі наказу Мінвуглепрому України від 13.09.2010 р. № 341 “ Про припинення діяльності ДП “ ГЗФ “ Словяносербська ” з 11.03.2011 р. ДП “ ГЗФ “ Словяносербська ” реорганізовано в Відокремлений підрозділ “ ГЗФ “ Словяносербська ” Державного підприємства “ Луганськвугілля ”. Підрозділ не є юридичною особою. Правонаступником прав і обовязків ДП “ ГЗФ “ Словяносербська ” є ДП “ Луганськвугілля ”.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 р. між відкритим акціонерним товариством “ Державна енергогенеруюча компанія “ Центренерго ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Центренерго ” ) ( позивачем ) та державним підприємством “ Вугілля України ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки вугілля № 01-10/1-ЕН, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобовязався поставити покупцю вугільну продукцію ( вугілля ) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець ( відповідач ) зобовязався прийняти поставлене вугілля та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих на напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP ( залізнична станція призначення ) згідно з міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів “ Інкотермс ” в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, передбачених цим договором, та за реквізитами покупця, визначеними в додатках до договору.

Відповідно до п. 4.1 договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р., якість вугілля, що поставляється за цим договором, повинна відповідати умовам цього договору.

Згідно п. 3.4.5 вказаного договору, покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором, асортимент якого не відповідає вимогам договору, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи прийняти із знижками, передбаченими умовами договору.

Розділом 5 договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р. передбачені умови приймання вугілля, зокрема, п. 5.1 договору передбачено, що на взаємовідносини сторін по постачанню та прийманню вугілля, у випадках, якщо інше прямо не передбачене договором, розповсюджуються вимоги Інструкції “ О порядке приёмки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по количеству ” затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 р.№ П-6 із змінами та доповненнями; Інструкції “ О порядке приёмки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по качеству ” затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 р. № П-7 із змінами та доповненнями; ГОСТ 1137-64 “ Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикети. Правила приемки по качеству ”; ДСТУ 4083 2002 “ Вугілля камяне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови. ” ДСТУ 4096 2002 “ Вугілля буре, камяне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування ”; Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 та нормативно правових актів, виданих відповідно до Статуту залізниць України. При виникненні розбіжностей між умовами цього договору і зазначеними нормативними документами перевага надається умовам договору.

Пунктом 5.5 зазначеного договору визначено, що якість вугілля в партії для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у посвідченні якості, складеному на партію та результатів приймання у покупця.

Відповідно до п. 5.6 договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р., покупець перевіряє якість вугілля у партіях та приймає вугілля за якістю таким чином:

- якщо різниця між показниками Аd, Wrt посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача менша або дорівнює встановленій допустимій похибці випробування згідно з ДСТУ 4096 2002 за показниками посвідчення про якість;

- якщо різниця між показниками Аd, Wrt посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ4096-2002 вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, направляє постачальнику та вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного опробування такого вугілля, результати якого сторонами приймаються беззаперечно ( без врахування похибки випробування ).

Згідно п. 5.7 договору, представник постачальника/вантажовідправника зобовязаний протягом 12 годин з моменту отримання виклику повідомити свою згоду про приймання вугілля за показниками ТЕС або прибути на спільне приймання вугілля за кількістю та якістю протягом 12 годин з моменту отримання такого виклику або в той же строк повідомити час свого прибуття, який не повинен перевищувати 48 годин з моменту отримання виклику.

Пунктом 4.3 ДСТУ 4096-2002 визначено, що базова похибка випробування ( відбору, підготовки і аналізу проб ) під час визначення зольності, загальної вологи палива є такою:

Назва показника Значення показника Базова похибка випробування

Зольність на сухій стан палива (Аd ) або загальна волога на робочий стан палива (Wrt )До 20%

ббільше ніж 20% +10 відносних %

+2абсолютних % Відповідно до п. 1. 9 ГОСТ 6382-91 допустимі відхилення отриманих або розрахованих результатів за виходом летких речовин щодо вугільної продукції газової групи складають 0,5 абсолютних відсотка або 4, 0 відносних відсотка від середнього результату за даними різних лабораторій.

Згідно п. 5.8 договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р., покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників вантажовідправника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників вантажовідправника або часу, повідомленого вантажовідправником/постачальником про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС.

Вартість користування вагонами за час простоювання вагонів в очікуванні представника постачальника покладається на постачальника у випадку, коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачи або допустиму похибку опробування ( п. 5.8.1 договору ).

Згідно п. 5.10 вказаного договору, у разі неприбуття у строк представника вантажовідправника на проведення спільного приймання вугілля за кількістю і якістю та відсутності у звязку з цим повідомлення про час його прибуття, а також, якщо на кількість відвантаженого вугілля не було оформлено посвідчення про якість або копія посвідчення ( реєстр посвідчень ) про якість не надійшла вантажоотримувачу в термін зазначений в п. 3.1.4 договору, фактичні значення показників якості/кількості вугілля в партії для розрахунків за поставками беззаперечно визначаються на підставі результатів приймання вугілля у покупця.

Відповідно до п. 8.4 договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р., у випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат повязаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу прибирання, маневрові роботи.

Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору.

Статтею 268 Господарського кодексу України, передбачено, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Позивач у позовній заяві зазначає, що під час виконання договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р. зі сторони відповідача ( ДП “ Вугілля України ” ) було допущено невідповідність показників якості постачаємого вугілля умовам договору, що призвело до необхідності здійснення зі сторони позивача ( ПАТ “ Центренерго ” ) додаткових витрат, при поверненні вугілля, що не відповідає якісним показникам.

Відповідно до умов договору № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р. ( додаток № 09/10-В від 31.08.2010 р., додаткова угода № 1-09/10-В/1 від 02.09.2010 р. ), на адресу вантажоотримувача Вуглегірської ТЕС ВАТ “ Центренерго ” 23.09.2010 та 24.09.2010 р. надійшли 12 вагонів з вугіллям марки ГСШ013 від вантажовідправника ДП “ Луганськвугілля ” ГЗФ “ Словяносербська ”, яке на правах власності належить ДП “ Вугілля України ”, що підтверджується залізничною накладною № 52312748 ( вагони №№ 63879241, 65740235, 65505208, 65349458, 66780065, 67664425, 67906776, 67866723 ) з посвідченням якості № 323 та залізничною накладною № 52312756 ( №№65361610, 67567065, 67864678, 66270521 ) з посвідченням якості № 331.

Пунктом 7.1 вказаного договору встановлені базова якість вугілля та граничні показники вугільної продукції для марки ГСШ 0 -13:

Марка, розмір кусківБазова зольність Аd, %Базова волога

Wrt , %Wrt, % ( не більшеАd,% ( не більше Vdaf % ( в межах )

ГСШ 0 - 1323, 08,928,014,038-46 За посвідченням якості вантажовідправника вугільна продукція, має наступні показники якості:

Марка, розмір кусків№ посвідчення Аd,%Wrt, % Vdaf %

ГСШ 0 - 1332322,78,640,9

ГСШ 0 - 1333124,18,538,3 За даними хімічної лабораторії Вуглегірської ТЕС при вхідному контролі були встановлені наступні показники якості вугілля:

№ посвідчення № акту відбору проб з представником громадської № проби, протокол у відбору Дата Марка, розмір кусківАd,%Wrt, % Vdaf %

3234428 від 23.09.2010 р.442823.09.2010ГСШ 0 - 1327,99,642,0

3314440 від 25.09.2010 р.444025.09.2010ГСШ 0 - 1325,010,135,3 Показники якості вугілля за даними хімічної лабораторії Вуглегірської ТЕС відрізнялися від показників якості, зазначених в посвідчені якості.

На підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо технічного призначення по якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137 64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоотримувачем були направлені телеграми від 25.09.2010 року № 5422/5423 та від 24.09.2010 року № 5398/5399 вантажовідправнику та постачальнику ( копії телеграм знаходяться в матеріалах справи ) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб.

У присутності представника постачальника в особі ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 21.09.2010 р. № 37-10 та від 21.09.2010 року № 560 на підставі довіреності ДП “ Вугілля України ” від 23.02.2010 р., проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля та складено акт відбору проб від 24.09.2010 р. № 4428.

У присутності представника постачальника в особі ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються довіреності від 25.09.2010 р. № 595 на підставі довіреності ДП “ Вугілля України ” від 23.02.2010 р., проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля та складено акт відбору проб від 25.09.2010 р. № 4440.

За даними хімічної лабораторії Вуглегірської ТЕС при спільному відборі проб з представниками постачальника встановлені наступні показники якості вугілля:

№ посвідче

ння№ акту відбору проб з представником

постачальника № проби, протокол у відборуДатаМарка, розмір кусківАd,%Wrt, % Vdaf %

3234428 від

23.09.2010 р.442824.09.2010ГСШ 0 - 1328,610,441,3

3234428/1 від

23.09.2010 р.4428/124.09.2010ГСШ 0 - 1337,99,342,5

3314440 від

25.09.2010 р.444025.09.2010ГСШ 0 - 13-9,533,5 Показники якості вугілля за даними хімічної лабораторії Вуглегірської ТЕС при спільному відборі проб з представниками постачальника також відрізнялися від показників якості, зазначених в посвідчені якості та виходили за межі гранично допустимих договором показників за зольністю та леткими речовинами.

Вуглегірська ТЕС направила телеграми № 5418/5419/5420 від 25.09.2010 р. та № 5426/5427/5428 від 26.09.2010 р., якими повідомила результати спільного приймання вугільної продукції з представниками постачальника.

Листами від 25.09.2010 р. № 596 та від 26.09.2010 р. № 600 ДП “ Луганськвугілля ” просило переадресувати вищезазначене вугілля та повідомило адресу для його переадресування.

Крім того, у зазначених листах ДП “ Луганськвугілля ” гарантувало оплату залізничного тарифу, оплату за користування вагонами та додаткових витрат, повязаних з переадресуванням залізничних вагонів.

Листами від 25.09.2010 р. № 766 та від 26.09.2010 р. № 767 ГЗФ “ Словяносербська ” також просило переадресувати вищезазначене вугілля та підтвердила адресу для його переадресування, а також гарантувало оплату витрат, повязаних з поверненням вугілля.

Судом встановлено, що вугільна продукція позивачем була переадресована відповідачу.

При поверненні вугілля, позивач здійснив оплату залізничних тарифів по доставки вантажу до станції одержувачів на загальну суму 16 629, 60 грн. ( разом з ПДВ ).

Дані витрати підтверджуються квитанціями про приймання вантажу №№52330805, 52330806 ( графа “ Провізна плата ” розділ “ При відправленні ” ), а також розрахунками, оформленими ДП “ Донецька залізниця ” ( ТЕХПД 1 перелік № 324 за 27.09.2010 р. ).

Крім того, в результаті поставки вугілля, що не відповідає базовим показникам якості, за час проведення лабораторних досліджень, відбувся простій вагонів з вугіллям.

Всього залізничний тариф за користування 12 вагонами за вказаний простій становить 11494, 08 грн. ( разом з ПДВ ).

Дані витрати підтверджуються у відомостях плати за користування вагонами № № 27090802, 27090803, нарахованих ДП “ Донецька залізниця ”, а також у розрахунках, оформлених ДП “ Донецька залізниця ” ( ТЕХПД 1 перелік № 324 за 27.09.2010 р. ).

Крім того, ДП “ Донецька залізниця ” були нараховані збори та штрафи, повязані з перевезенням вантажу на загальну суму 1352,40 грн. ( разом з ПДВ ) ( розрахунок: оформлення переадресації 414, 40 грн. ( без ПДВ ), направлення телеграм 702, 60 грн. ( без ПДВ ), бланки 10, 00 грн. ( без ПДВ ).

Дані витрати та штрафи підтверджуються накопичувальними картками №№ 27090326, 27090327 та ТЕХПД 1 № 324.

19.11.2010 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № 25/7850 з вимогою погасити зазначені витрати ( всього на загальну суму 29476,08 грн. ), але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і зазначені збитки не погасив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки за договором № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 р. в сумі 29476, 08 грн.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “ Вугілля України ” ( 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код 32709929 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Центренерго ” ( 08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Соловяненко, код 22927045 ) 16629 ( шістнадцять тисяч шістсот двадцять девять ) грн. 60 коп. залізничного тарифу за повернення 12 вагонів, 11494 ( одинадцять тисяч чотириста девяносто чотири ) грн. 08 коп. залізничного тарифу за користування вагонами, 1352 ( одну тисячу триста пятдесят дві ) грн. 40 коп. збори та штрафи за оформлення переадресації, 294 ( двісті девяносто чотири ) грн. 76 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук дата підписання повного тексту рішення 18.07.2011 р.