Рішення № 17853094, 15.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/15715.07.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

До ДП інженерно-виробничого центру «АЛКОН»науково-технічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України

Простягнення 482502,19 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № Д-28/11 від 11.05.2011

від відповідачаСідорко В.І., директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП інженерно-виробничого центру «АЛКОН»науково-технічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (далі відповідач) про стягнення 482502,19 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 64888 від 31.12.2010.

Ухвалою суду від 25.05.2011р. порушено провадження у справі № 1/157 та призначено розгляд на 10.06.2011 р.

10.06.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, окрім довідки ЄДРПОУ на відповідача, надав пояснення по суті спору, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 24.06.2011, у звязку з відсутністю представника відповідача.

22.06.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

24.06.2011 представник позивача у судове засідання не зявився, довідку ЄДРПОУ на відповідача на вимогу ухвали суду від 10.06.2011 суду не надав.

Представник відповідача проти позову заперечив частково, просив суд відкласти розгляд справи, оскільки можливе вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 15.07.2011.

15.07.2011 представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, на підставі того, що відповідач частину основного боргу спдатив.

Представник відповідача проти позову частково заперечив, просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 64888 від 31.12.2010 р. про надання послуг з газопостачання (далі договір), на підставі якого позивач зобовязався поставляти природний газ та здійснювати його транспортування до вузла обліку газу відповідача, а останній зобовязався прийняти та оплатити на умовах договору зазначені послуги (п.1.1).

Позивач, на виконання умов договору протягом січня, лютого - березня 2011 року надавав відповідачу послуги з поставки та транспортування природного газу.

У відповідності до умов договору між сторонами підписуються акти прийому передачі послуг, в яких зазначаються обсяги газу, тарифи на транспортування та загальну суму до сплати.

Саме акти приймання передачі послуг з газопостачання, є підставою для проведення розрахунків між сторонами (п.3.14 договору). У відповідності до п.3.15 договору, якщо відповідача не погоджується зв значеною кількістю газу, він направляє позивачу письмове повідомлення в 3-денний термін з моменту отримання акту. Претензія, яка надана після вказаного терміну, не розглядається, а акт вважається узгодженими сторонами.

28.02.2011 та 31.03.2011 між сторонами було підписано акт прийому-передачі послуг з газопостачання, згідно якого у зазначений період 2011 року позивач протранспортував відповідачу природний газ на загальну суму 641929,02 грн.

Відповідач проти наведених нарахувань не заперечував.

Згідно з п.6.1 договору остаточний розрахунок оплати вартості послуг з газопостачання здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами протягом 5-ти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених позивачу послуг за звітний період.

В порушення умов договору відповідач за отримані послуги розрахувався частково у розмірі 220870,97 грн., внаслідок чого у нього перед позивачем утворився борг у розмірі 421058,05 грн.

У відповідності до п.7.3 договору, в разі не оплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання у строки, зазначені у п.6.1 договору, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 482502,19 грн. боргу, а саме: 421058,05 грн. основної заборгованості, 8445,35 грн. індексу інфляції, 21738,04 грн. пені, 1786,69 грн. 3% річних, 29474,06 грн. 7% штрафу та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У судовому засіданні 15.07.2011 представник позивача зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідач частково провів його сплату, та просив суд стягнути з відповідача 241058,05 грн.

Представник відповідача просив суд зменшити штрафні санкцій, проте суд відмови у задоволенні даного клопотання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 4825,03 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства інженерно-виробничого центру «АЛКОН»науково-технічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (04074, м.Київ, вул. Автозаводська 2, код ЄДРПОУ 30729702) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 241058 (двісті сорок одну тисячу пятдесят вісім) грн. 05 коп. основної заборгованості, 8445 (вісім тисяч чотириста сорок пять) грн. 35 коп. індексу інфляції, 21738 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять вісім) грн. 04 коп. пені, 1786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) грн. 69 коп. 3% річних, 29474 (двадцять девять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 06 коп. 7% штрафу, держмито в розмірі 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять пять) грн. 03 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 180000,00 грн. провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 19.07.2011р. )