Рішення № 17853053, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/5210.03.11 за позовом Житлово - будівельного кооперативу "Суднобудівник - 6" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 177627,21 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. предст. за дов. б/н від 17.11.2010 р.

ОСОБА_2 предст. за дов. б/н від 23.02.2011 р.

від відповідача ОСОБА_3 предст. за дов. № 17 від 28.12.2010 р.

ОСОБА_4. предст. за дов. № 36 від 28.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово - будівельний кооператив "Суднобудівник - 6" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 177627, 21 грн. безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем застосовані недіючі тарифи на послуги водопостачання та водовідведення за договором № 06497/4-05 від 29.03.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. повернуто позовну заяву позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6»звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р., а позовну заяву та додані до неї документи повернуті Господарському суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. порушено провадження у справі, призначено ії розгляд на 24.02.2011 р. в судовому засіданні, зобовязано сторін виконати певні дії.

В звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи 24.02.2011 р. не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. призначено розгляд справи на 10.03.2011 р.

В судове засідання 10.03.2011 р. представники сторін зявилися.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

29.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(надалі постачальник, відповідач) та Житлово будівельним кооперативом "Суднобудівник - 6" (надалі абонент, позивач) був укладений договір № 06497/4-05, відповідно до умов якого постачальник зобовязується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва (надалі - дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва ( в подальшому - місцеві правила приймання), а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374 ( в подальшому Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 р. за № 403/6691 (в подальшому Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2006 р. по справі № 7/503 було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту та викладено пункти зазначеного договору в редакції постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом спірного періоду з 01.10.2005 року по 01.07.2010 року відповідач надавав позивачу послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі тарифи за які визначав на підставі розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 12.02.2007 р. № 143 «Про внесення змін і доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 р. № 1576», від 30.05.2007 р. № 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», від 28.08.2007 р. № 1127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної питної води і водовідведення холодної та гарячої води», від 29.04.2009 р. № 516 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 31.08.2009 р. № 980 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 30.09.2009 р. № 1141 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 р. № 978, № 980, № 981», від 15.10.2009 р. № 1193 «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 р. № 987, № 980, № 981»

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 р. у справі № 7/384 (надалі постанова) встановлено таке.

Відповідно до підпункту 2.1.1. договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у позивача. У випадку наявності у відповідача декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за відповідачем. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями водолічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої води може визначатися за узгодженим з позивачем розрахунком на підставі наданих відповідачем офіційних документів, якими визначена площа поливу.

Відповідно до підпункту 2.1.4. договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю стічних вод, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності із розділом 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

Згідно з підпунктом 2.1.2. договору зняття показань з лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником позивача у присутності представника відповідача у строки згідно з графіком обслуговування позивача. Для абонента із стабільним об'ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням), зняття показань з лічильника може здійснюватись позивачем поквартально, при цьому останній направляє відповідачеві щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послу, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків позивачем від відповідача в письмовому вигляді. В разі, якщо відповідач не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті позивачем, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Згідно з підпунктом 2.1.3. договору якщо водолічильник не працює не з вини відповідача, кількість поставленої води визначається, виходячи із середньодобової витрати відповідача, яка визначається за показанням працюючого лічильника в останні два розрахункові місяці. У випадку, коли лічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається за її середньодобовою витратою не менше 10-ти днів. Облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) лічильника, перерахунки за відповідний період не проводяться.

У відповідності до підпункту 2.2.1. договору позивач щомісячно направляє до банківської установи відповідача платіжні документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії даного договору позивач доводить відповідачеві нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Згідно з підпунктом 2.2.2. та підпунктом 2.2.3 договору оплата вартості послуг здійснюється відповідачем щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем розрахункового документу до банківської установи відповідача. За згодою позивача оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від відповідача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується позивачем в погашення боргу. У разі неотримання від позивача поточного місячного розрахункового документу, відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Відповідно до розділу 7 договору цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону. Договір може бути розірвано у випадках, передбачених чинним законодавством, за згодою сторін або у судовому порядку. Сторона, що бажає достроково розірвати договір має письмово попередити про це іншу сторону за один місяць до визначеної дати припинення договору.

Доказів припинення або розірвання договору в установленому порядку господарському суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Згідно ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Згідно п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за № 936/15627, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України “Про питну воду та питне водопостачання” та “Про житлово-комунальні послуги”.

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору (п. 3.1, 3.7).

При укладені договору ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” було присвоєно відповідачу код абонента 5-509, за яким був зареєстрований прилад обліку води, що знаходиться у будинку № 11 по проспекту Оболонському в м. Києві.

Також, ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” без узгоджень з ЖБК «Суднобудівник-6»було присвоєно окремий абонентський код № 5-50509, за яким постачальник щомісячно обраховує кількість та вартість питної води, яка була використана для виготовлення гарячої води, спожитої, в тому числі і абонентом.

Таким чином, постачальником було відкрито відповідачу другий додатковий абонентський код без укладення договору або внесення відповідних змін до договору № 06497/4-05 від 29.03.2006 р.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення відносяться до комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що визначення вартості наданих послуг в рамках договору повинно здійснюватись виходячи з даних показника лічильника, зареєстрованого за абонентським кодом 5-509, а абонентський код 5-50509 не стосується взаємовідносин сторін по спірному договору.

Крім того, спір у даній справі також виник у звязку з наявністю/відсутністю підстав для нарахування та стягнення з відповідача на підставі договору плати за послуги з постачання питної води на підставі тарифів, які встановлені або погоджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації у період з 01.07.2007 р. по 01.07.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що постачальник нараховував абоненту плату за послуги з постачання води у спірний період відповідно до тарифів, що були затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, а саме: “Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної і водовідведення холодної та гарячої води” № 640 від 30.05.2007 р. тарифи діють з 01.12.2006 р.; “Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої” № 1127 від 28.08.2007 р.; “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення” № 516 від 29.04.2009 р.; “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення” № 980 від 31.08.2009 р.; “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення” № 1332 від 30.11.2009 р.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про столицю місто-герой Київ” міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Рішенням від 11 березня 1999 року № 161/262 Київська міська рада сформувала власний виконавчий орган на базі Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до Закону України “Про столицю місто-герой Київ” та рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 року № 21-рп/2003 Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 року право встановлювати тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів, і комплекс робіт, пов'язаних з відпуском цим суб'єктам води та її очищенням делеговано Київській міській державній адміністрації (п. 16). Такі повноваження Київська міська державна адміністрація мала до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 р. № 342, якою внесено зміни до постанови № 1548 від 25.12.1996 року та пункт 16 визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, у спірний період єдиним органом, який у межах міста Києва мав право на встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги є Київська міська рада, а на виконання делегованих повноважень виконавчий орган Київради, який відповідно до ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” очолює міський голова, який зокрема, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень. При цьому міському голові не надано повноваження щодо встановлення цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” на виконання власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.12.2003 р. № 21-рп/2003, однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській державній адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції у сфері виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Київський міський голова виконує функції голови Київської міської державної адміністрації за законом. Особа, обрана Київським міським головою, відповідно призначається головою Київської міської державної адміністрації.

Таким чином, законодавством розмежовуються повноваження Київського міського голови (голова Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради) та голови Київської міської державної адміністрації, які на виконання своїх та делегованих повноважень видають акти:

у формі рішення як особа, що очолює виконавчий орган Київської міської ради, міський голова;

у формі розпорядження як особа, що очолює державний виконавчий орган, голова державної адміністрації.

Зазначені вище розпорядження про встановлення/погодження тарифів на комунальні послуги підписані одноособово головою Київської міської держадміністрації (його заступником) без зазначення щодо використання повноважень міського голови як голови органу місцевого самоврядування, а отже відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” такі розпорядження підлягають державній реєстрації у відповідному органі юстиції (Головному управлінні юстиції у місті Києві) в установленому органом порядку і набирають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності згідно Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”.

Оскільки названі розпорядження Київської міської державної адміністрації не було зареєстровано у органах юстиції, вони відповідно не набрали чинності, а отже, у постачальника відсутні підстави для їх застосування.

Також, у постанові Київського апеляційного господарського суду зазначається, що розпорядження про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, які прийняті після набрання чинності постановою КМ України від 11.05.2005 р. № 342, прийнято Київською міською державною адміністрацією без необхідних повноважень, оскільки таке право є компетенцією Київської міської ради як органу місцевого самоврядування та може бути делеговано її виконавчому органу або Київській міській державній адміністрації.

Доказів на підтвердження делегування повноважень Київській міській державній адміністрації щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, сторонами не надано.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Таким чином застосування позивачем тарифів на послуги з водопостачання, які затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 640 від 30.05.2007 р., № 1127 від 28.08.2007 р., № 516 від 29.04.2009 р., № 980 від 31.08.2009 р., № 1332 від 30.11.2009 р. є безпідставним.

Поряд з цим, розпорядження КМДА № 143 від 12.02.2007 р. втратило чинність згідно з розпорядженням КМДА від 30.05.2007 року № 640, розпорядження КМДА № 640 від 30.05.2007 р. визнано протиправним та скасовано згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 р., розпорядження КМДА № 1127 від 28.08.2007 р. втратило чинність з 1.06.2009 року згідно з розпорядженням КМДАвід 29.04.2009 р. № 516, розпорядження КМДАвід 29.04.2009 р. № 516 втратило чинність з 1.01.2010 р. згідно з розпорядженням КМДА від 30.11.2009 р. № 1332, розпорядження КМДАвід 30.11.2009 р. № 1332 втратило чинність з 1.03.2011 р. згідно з розпорядженням КМДАвід 27.01.2011 року № 101, розпорядження КМДА № 1141 від 30.09.2009 р. втратило чинність згідно з розпорядженням КМДАвід 15.10.2009 р. № 1192, розпорядження КМДАвід 15.10.2009 р. № 1193 втратило чинність з 01.01.2010 р. згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністраціївід 30.11.2009 р. № 1332.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, у позивача відсутній обовязок виконувати рішення про встановлення тарифів на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати за послуги постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.

Тому у період з 01.10.2005 по 01.07.2010 мають застосовуватись тарифи на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, які діяли до прийняття скасованих розпоряджень, а саме ті, які визначені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1245 від 20.06.2007 р. зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції за номером 46/429.

За таких обставин суд вважає правомірними посилання позивача на необхідність здійснення нарахування йому плати за постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, спожиту за період з 01.10.2005 року по 01.07.2010 року за тарифами згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1245 від 20.06.2007 р.

Позивачем на виконання умов договору було перераховано на користь постачальника грошові кошти в розмірі 270300, 00 грн. (належним чином засвідчені копії банківських виписок наявні в матеріалах справи), сума яких визначалася згідно розрахунків проведених за розпорядженнями КМДА, які в подальшому втратили чинність та булі скасовані.

Поряд з цим, позивачем надано розрахунок суми спожитих послуг з водопостачання та водовідведення з врахуванням субсидій, відповідно до якого всього спожито послуг на суму 102672, 20 грн., субсидій на суму 9999,41 грн.

Тобто за наданим позивачем розрахунком переплата споживачів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі становить 177627, 21 грн.

Відповідно до проведеного судом розрахунку суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-6" (04205, м. Київ, вул. просп. Оболонський, буд. 11, ідентифікаційний код 22871926) 177627 (сто сімдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 21 коп. основного боргу, 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 27 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяКатрич В.С. Дата підписання рішення 15.07.2011 року