Рішення № 17852636, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/17424.06.11 За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні технології"

Про стягнення 94 002,14 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1/04 від 10.04.2011 р.)

від відповідача не зявився

У судовому засіданні 24 червня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне сільськогосподарське товариство «Еліта»(надалі позивач, або виконавець) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні технології" (надалі відповідач, або замовник) 94 002,14 грн. заборгованості, з яких 89200,00 грн. основна заборгованість, 1055,74 грн. відсотків річних та 3736,40 грн. інфляційних втрат, за договором на виконання комплексу технологічних робіт по вирощуванню насіння сої №С-15-05-2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2011р. порушено провадження у справі № 24/174 та призначено до розгляду на 17.06.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 24.06.2011р. у звязку з незявленням представника відповідача.

У судове засідання 24.06.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №12201 від 28.04.2011р.

Відповідач у судове засідання 24.06.2011р. повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №14203510 від 20.06.2011р.

Враховуючи те, що відповідач із клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався, незявлення його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а подані матеріали є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2010р. приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта»та товариством з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні технології" був укладений договір на виконання комплексу технологічних робіт по вирощуванню насіння сої №С-15-05-2010 (надалі договір №С-15-05-2010).

Відповідно до п. 1.1. договору №С-15-05-2010 виконавець на умовах визначених даним договором зобовязався виконати комплекс технологічних операцій з вирощування насіння сої на виробничих земельних площах позивача площею 11 га.

Згідно з п. 4.1.4. договору №С-15-05-2010 відповідач зобовязаний прийняти якість виконаних технологічних робіт за актами, а вирощене насіння за накладними.

Замовник, згідно з п. 4.1.5. договору №С-15-05-2010 зобовязаний прийняти надані послуги та оплатити позивачу вартість насіння сої протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання акта прийому передачі вирощеної продукції.

Відповідно до п. 7.1. договору №С-15-05-2010, прийомку виконаних робіт замовник здійснює в день фактичного завершення передбачених договором робіт по кожному циклу робіт і підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт, складеним та підписаним повноважними представниками сторін.

Строк дії даного договору починається з моменту його укладання та закінчується після здійснення кінцевого розрахунку, не пізніше 31.12.2010.

На виконання договору №С-15-05-2010, позивач надав, а відповідач прийняв послуги з виконання комплексу технологічних робіт по вирощуванню насіння сої, а також насіння сої на загальну суму 89 200,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2010р. та видатковою накладною №198 від 25.10.2010р.

Позивач стверджує що відповідач, в порушення взятих зобовязань, надані послуги з виконання комплексу технологічних робіт по вирощуванню насіння сої не оплатив, внаслідок чого за відповідачем існує заборгованість по договору №С-15-05-2010 в сумі 89 200,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач підтвердив факт надання послуг відповідачеві та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобовязань і наявності у нього неоплаченої заборгованості в сумі 89 200,00 грн.

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити факт оплати вартості наданих позивачем послуг покладається на відповідача.

Враховуючи те, що наявні у справі докази підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач в установленому законом порядку обставин, підтверджених позивачем не спростував, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 89 200,00 грн. за послуги, надані на підставі договору №С-15-05-2010. від 15.05.2010р.

Позивач також наполягає на стягненні з відповідача за невиконання зобовязання 1055,74 грн. відсотків річних та 3736,40 грн. інфляційних втрат за загальний період з 23.11.2010р. по 15.04.2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми інфляційних втрат та відсотків річних, наведений позивачем, діючому законодавству відповідає, в звязку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні технології" інфляційних втрат в сумі 3736,40 грн. та річних відсотків в сумі 1055,74 грн., також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита у сумі 941,00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні технології" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А; ЄДРПОУ 36376609) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Котовського, 1; ЄДРПОУ 31968683) 89200 (вісімдесят девять тисяч двісті) грн. 00 коп. основної заборгованності, 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 1055 (одна тисяча пятдесят пять) грн. 74 коп. відсотків річних, 941 (девятсот сорок одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 08.07.2011р.