Рішення № 17849903, 16.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2011Справа №5002-9/3063-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус",(49050, м. Дніпропетровськ, пл.Ак. стародубова, 1, оф.121)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,(АДРЕСА_1)

про стягнення 57 744,00 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, пред-к, дов. пост. № 11 від 05.01.2011 року.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить зобовязати відповідача повернути обладнання ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус» Кавомашину Bras.Roma 2g п/а в кількості 1 шт. вартістю 21890 грн., а також стягнути з відповідача суму боргу 57744,00 грн., у тому числі 13964 грн. орендну плату, згідно п.3.1 договору, 43780 грн. - штраф згідно п.8.5.1, а також судові витрати 577,44 грн. держмито, та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу - 236 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

05.04.2010р. між сторонами був укладений договір оренди обладнання № 15с.

Згідно договору Орендодавець (ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус») надав в тимчасове платне користування, а Орендар (ФОП Набієвим Т.З.) прийняв за актом прийому-передачі до договору, таке обладнання: Кавомолку Brasilia RR PST, заводський номер 127177, в кількості 1 шт. вартістю 4510грн. (повернуто Орендарем 22.07.2010р.); Кавомашину Bras.Roma 2g п/а, в кількості 1 шт. вартістю 21890 грн., За актом прийому-передачі від 05.04.2010р. Всього на суму 26 400грн.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що строк оренди складає 12 календарних місяців, тобто до 05.04.2011р.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що обов'язок Орендаря, щомісячно купувати у Орендодавця каву, в розмірі 6 кг. в місяць. Розмір орендної плати складає 5% від вартості обладнання, тобто: за кавомолку - 4150грн.*5%=207,50грн. та за кавамашину - 21 890грн.*5%= 1094,5 грн. Всього 1302 грн. в місяць. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату кожного місяця до 15 числа за минулий місяць.( п.3.3.),а в разі належного виконання умов договору - 1 грн. ( п.6.5.)

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за період дії договору оренди Орендар зобов'язаний використовувати на орендованому обладнанні каву придбану тільки у Орендодавця.

Крім цього, п.6.3. договору передбачено обов'язок Орендаря, щомісячно купувати у Орендодавця каву ТМ R.GHIGO та OPERA в розмірі не менше 3 кг в місяць. В разі належного виконання усіх договірних зобов'язань належним образом орендна плата складає 1 гривню на місяць Орендарем.(п.3.2. договору).

З 05.04.2010р. і по теперішній час Орендар купував каву з порушенням умов договору, тобто жодного разу не придбав товар у розмірі не менше 3 кг на місяць і відповідно зобов'язаний був сплачувати орендну плату в вказаному вище розмірі, тобто 5% від вартості кавомашини в місяць.

По закінченню терміну дії договору за п.7.1 Орендар зобов'язаний за свій рахунок своїми силами повернути обладнання Орендарю на протязі 3-х днів.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, обладнання орендар не звернув.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після скінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 9.5. договору передбачено, що якщо орендар не виконує умови договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово повідомивши про це.

Листом від 29.04.2011р., вих. № 120, Орендодавець повідомив про розірвання договору вимагав від Орендаря повернення обладнання та сплати орендної плати, так як відповідачем не виконуються умови договору.

Таким чином договір розірвано на умовах п.9.5. з 29.04.2011р., та відповідно до п.9.5 опис вкладення в цінний лист, що підтверджує факт відправлення вказаного повідомлення свідчить про розірвання договору.

Але Орендар так і не повернув обладнання, умови договору не виконує, товар не купує, орендну плату не сплачує.

Оскільки не належне виконання умов договору, триває з квітня 2010р. по липень 2010р. (22 липня - дата повернення обладнання відповідно до акту про повернення обладнання) (Кавомолка Brasilia RR PST) по 207,50 грн за 4 місяці = 830 грн.; з квітня 2010р по квітень 2011р. включно (Кавомашина досі не повернута) (Кавомашина Bras.Roma 2g п/а) = 12 місяців * 1094,50 грн. = 13 134 грн., то загальна сума за оренду обладнання складає 13 964 грн.

Відповідно до договору п.9.5., 7.1. відповідач повинен був повернути обладнання за свій рахунок і своїми силами протягом 10 днів з моменту відправлення повідомлення про розірвання договору. Тобто Орендар повинен був повернути обладнання, щонайпізніше 10.05.2011 року (29.04.2011 + 10 днів).

Відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендую плату.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу за орендну плату у розміру 13964 грн. та повернення обладнання ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус» кавомашину Bras.Roma 2g п/а в кількості 1 шт. вартістю 21890 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 43780 грн. штрафу.

Пунктом 8.5.1 договору передбачено у разі затримки повернення обладнання на 30 календарних днів і більше, в нашому випадку - щонайпізніше 31 травня 2011 року, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 200% вартості обладнання.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання. Суд вважає, що розмір штрафу не відповідає наслідкам порушення відповідачем зобовязань по договору.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу і стягнути з відповідача штраф у розміру 21890грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 16.08.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 17.08.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити часткове.

2.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус",(49050, м. Дніпропетровськ, пл.Ак. Стародубова, 1, оф.121, р/р 26001060196826, в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЗКПО 35737974) обладнання - кавомашину Bras.Roma 2g п/а в кількості 1 шт. вартістю 21890 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус",(49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф.121, р/р 26001060196826, в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЗКПО 35737974) 13964 грн. боргу за орендну плату, 21890 грн. штрафу, 577,44 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.