Ухвала суду № 17849812, 09.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.08.11 Справа№ 5015/3367/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське шахто прохідницьке підприємство» , м.Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром», м.Льваів

про : розірвання договору поставки обладнання №1/01 від 28.01.11 р та стягнення 630 000,00 грн.

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з’явився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське шахтопрохідницьке підприємство», м.Червоногращд, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром», м.Львів, в прохальній частині якої позивач просить : розірвати договір поставки обладнання №1/01 від 28.01.11 р, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Червоноградське шахтопрохідницьке підприємство»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром»та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Втордеревпрром»на користь Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське шахтопрохідницьке підприємство»заборгованість в сумі 630 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.07.2011 р.

Вказаною ухвалою суд зобов»язав позивача виконати ряд вимог суду, а саме: надати для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви; надати відомості, які містить ЄДР про позивача та відповідача, станом на час подання позову до суду; надати копії процесуальних документів прийнятих судом у справі №29/85, станом на час розгляду справи; надати документи в підтвердження сплати у встановлених порядку та розмірах державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; явка повноважних представників в судове засідання визнавалась судом обов»язковою.

В судовому засіданні 20.07.2011р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, витребовуваних документів сторони суду не подали, причин гне пояснили ( з клопотаннями чи заявами до суду не звертались), відтак, ухвалою від 20.07.2011 р розгляд справи відкладено на 09.08.11 р. та зобов»язано сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі і подати витребовувані документи, явка повноважних представників в судове засідання визнана судом обов»язковою.

В судове засідання 09.08.11 р сторони не забезпечили явку повноважних представників. Суду не надано для огляду оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви не забезпечено явку повноважних представників, хоч двічі така , згідно ухвал по справі, визнавалась судом обов»язковою.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України справа підлягає вирішенню господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В даному випадку (станом на 09.08.11 р) ,можливості для відкладення розгляду справи , зважаючи на приписи ч.1 ст.69 ГПК і обставини справи ,суд не вбачає .

Слід зхазгначити, що суб»єкти договору вправі передати вирішення питання про розірвання договору в разі істотного порушення договору контрагентом договору на вирішення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли в разі, наприклад, прострочення виконання чи неналежного виконання потерпіла сторона не зможе використати результати договору чи воно втратить для неї сенс.

В будь-якому випадку, тягар доказування обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги, покладено на особу, яка звертається з позовом до суду, а значить - на позивача.

Неподання позивачем оригіналів документів для огляду, незабезпечення явки в судове засідання повноважного представника, унеможливлює з»ясування фактичних намірів сторони позивача, обставин пов»язаних із виконанням (чи: невиконанням, неналежним виконанням ) зобов»язань сторонами договору №1/01 від 28.01.2010 р, перешкоджає з»ясуванню достовірності обставин у справі, унеможливлює оцінити докази безпосередньо, повно, всебічно, об»єктивно в їх сукупності, з»ясувати позицію сторони позивача щодо заявлених вимог ( станом на даний час), а відтак –вирішити спір по суті.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони, окрім процесуальних прав, несуть певні процесуальні обов»язки. Зокрема, згідно ч.3 зазначеної статі сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»активного дослідження всіх обставин справи.

Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що сторони, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Обов»язки осіб, які беруть участь у справі, встановлено у відповідних статтях ГПК. Господарський суд покладає виконання певних обов»язків на осіб, які беруть участь у справі, і виконання покладених обов»язків є обов»язковим для таких осіб.

За невиконання обов»язків, як установлених ГПК, так і покладених на сторони господарським судом, господарський суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності, зокрема, залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Невиконання позивачем вимог Ухвал суду від 20.06.11 тр та від 20.07.11 р щодо надання суду витребовуваних документів, які б підтверджували порушення права чи законного інтересу позивача або спір щодо них станом на момент звернення з позовом до суду; а неявка в засідання представника , перешкоджає з»ясуванню фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов»язку збирання доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що господарський суд створив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Однак, неподання позивачем без поважних причин витребовуваних судом документів необхідних для вирішення спору , незабезпечення в судове засідання явки повноважного представника, хоч така визнавалась судом обов»язковою, є підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки такі обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позов підлягає залишенню без розгляду. Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного,керуючись ст.1,2,4-3, 32,33,34,36, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.