Рішення № 17849766, 11.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11                                                                                 Справа № 28/102/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВАР", м. Луганськ

до Приватного підприємства "ГРААЛЬ", м. Луганськ

про стягнення 6745 грн. 21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 6745 грн. 21 коп.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2011, причини неявки суду не повідомили, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в даному судовому засіданні.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що сторонами у справі укладено договір № 113 від 05.01.2009, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити медикаменти на умовах цього договору за кількістю, номенклатурою та цінами, зазначеними у накладній.

Товар оплачується покупцем протягом 30 календарних днів з моменту його відвантаження покупцю (п. 2.2 договору).

Відповідно до видаткової накладної № 03136 від 29.12.2009 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 13 382 грн. 54 коп.

Дана видаткова накладна підписана представниками сторін та скріплена печатками обох підприємств (а.с. 7), що свідчить про отримання товару відповідачем.

Даний товар, у строк обумовлений договором, відповідачем не сплачений у повному обсязі, тому позивач звернувся до відповідача з претензією № 8 від 27.05.2011 про необхідність сплатити суму боргу 6745 грн. 21 коп.

Дана претензія відповідачем залишена без відповіді, борг повністю не сплачений, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

В судовому засіданні 05.07.2011 відповідач надав клопотання, до якого долучені платіжне доручення № 299 від 04.07.2011 на суму 3000 грн., платіжне доручення № 300 від 05.07.2011 на суму 3445 грн. 21 коп., в призначенні платежу яких вказано: "плата за лік засоби по накл. № 03136 від 29.12.2009 без ПДВ", отже відповідачем оплачена поставка товару за видатковою накладною № 03136 від 29.12.2009 у сумі 6445 грн. 21 коп. Дане не заперечувалось позивачем у судовому засіданні 05.07.2011.

Оплата відповідачем боргу у сумі 6 445 грн. 21 коп. здійснена відповідно 04.07.2011 та 05.07.2011, тобто після звернення із позовом, яке відбулося 10.06.2011 /згідно поштовому штемпелю на конверті/.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 6445 грн. 21 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення 300 грн. суд зазначає наступне.

Ухвалами суду неодноразово від сторін витребовувались документи у підтвердження наявності або відсутності заборгованості у сумі 300 грн. Витребувані документи сторонами не надані.

Згідно відомості по взаєморозрахунках позивач визначив заборгованість відповідача перед ним у сумі 6445 грн. 21 коп. (а.с.20).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки позивачем документально не підтверджена заборгованість відповідача у сумі 300 грн., у її задоволенні слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача, виходячи з обґрунтовано заявлених позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу підлягають поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням № 32 від 07.06.2011 за невірними реквізитами. Доказами належної сплати даних витрат за належними реквізитами є надане позивачем платіжне доручення № 35 від 01.07.2011 (а.с. 16).

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, п. 1-1 ч.1 статті 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          У задоволенні вимог по стягненню 300 грн. 00 коп. відмовити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 6445 грн. 21 коп. припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ГРААЛЬ", м. Луганськ, вул. Оборонна, 28б, ідентифікаційний код 31196386, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВАР", м. Луганськ, кв. Щербакова, 6а, ідентифікаційний код 33620192, державне мито у сумі 97 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 225 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАВАР", м. Луганськ, кв. Щербакова, 6а, ідентифікаційний код 33620192, невірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 32 від 07.06.2011 у сумі 236 грн. 00 коп., видавши його з матеріалів справи позивачу.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 16.08.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи                                                                                                    вих.№

2-позивачу (рекомендованою з повідомленням):                                                            

3-відповідачу(рекомендованою з повідомленням):                                                             2