Рішення № 17849700, 08.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 18/90/2011

За позовом публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Рембудінвест», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 193032 грн.

СуддяКорнієнко В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 14.07.2011;

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 91920 грн. з повернення авансу, сплаченого позивачем відповідачу за виконання підрядних робіт за договором підряду від 26.03.2010 № 13/32, неустойки в сумі 20682 грн. та штрафу в сумі 80430 грн. за прострочення виконання робіт.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору підряду від 26.03.2010 № 13/32, укладеному між сторонами за позовом, відповідач зобовязався виконати для позивача комплекс робіт та надати комплекс послуг по збільшенню до 45 кВт граничної величини споживання електричної потужності структурним підрозділом позивача, який знаходиться у приміщенні, та змінення категорії надійності електропостачання з 3-ї категорії надійності до 2-ї категорії надійності, в тому числі шляхом збільшення потужності електроустановки даного структурного підрозділу позивача.

Вказані роботи включали в себе підготовку запиту та одержання технічних умов на зовнішнє електропостачання від ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», виконання електромонтажних робіт та інше, про що вказано у п. 1.1. договору.

Відповідач зобовязався виконати вказані роботи в строк до 30.08.2010 (п. 2.1. договору).

Відповідач зобовязався розпочати роботи протягом 5-ти робочих днів з моменту перерахування позивачем авансу в сумі 91920 грн. (п. 2.2. та п. 3.3. договору).

На виконання умов договору позивач 03.06.2010 перерахував відповідачу аванс в сумі 91920 грн., що підтверджується меморіальним ордером позивача від 03.06.2010 № 16748.

У порушення умов договору відповідач до теперішнього часу не приступив до виконання зазначених робіт.

Відповідно до пунктів 4.2.6. та 5.1.3. договору у випадку надання послуг неналежним чином або ненадання їх у встановлені договором строки позивач має право розірвати договір письмово повідомивши про це відповідача, а відповідач протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання від позивача письмового повідомлення про відмову від договору, зобовязався повернути позивачу одержані від нього грошові кошти.

У звязку з порушення відповідачем умов договору невиконання робіт та ненадання послуг у встановлений договором строк, позивач 06.05.2011 надіслав відповідачу листа від 05.05.2010 з повідомленням про відмову розірвання договору підряду від 26.03.2010 № 13/32 та з вимогою повернути аванс в сумі 91920 грн. в 5-ти денний строк з моменту отримання даного листа.

Направлення вказаного листа відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист, яка завірена поштовим штемпелем, а також фіскальним чеком пошти від 06.05.2011 (завірені копії цих документів залучені до матеріалів справи).

Одержання відповідачем зазначеного листа позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (одержано відповідачем 16.05.2011) (завірена копія повідомлення залучена до матеріалів справи).

Відповідач своє зобовязання повернути позивачу аванс в сумі 91920 грн. у встановлений договором строк не виконав, його борг складає 91920 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги про стягнення авансу в сумі 91920 грн. не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача авансу в сумі 91920 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення свого обовязку виконати роботи та надати послуги, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 7.2 договору несе відповідальність у вигляді неустойки у розмірі 0,1 % від загальної вартості договору за кожен день прострочення, та у вигляді штрафу (за прострочення строків більш ніж на 30 календарних днів) у розмірі 10 % від загальної вартості договору за кожні 30 календарних днів прострочення.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача неустойка за 180 днів прострочення складає 20682 грн., штраф складає 80430 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 1930,32 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БК Рембудінвест», м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 37, ідентифікаційний код 33588196, на користь публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 23494714, борг в сумі 91920 грн. з повернення авансу, неустойку в сумі 20682 грн., штраф в сумі 80430 грн., витрати на державне мито в сумі 1930,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

08 серпня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15 серпня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко