Рішення № 17849680, 09.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.11 Справа № 06-5-42/439-28/114/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти", м. Київ

до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про відшкодування витрат за користування комунальними послугами у сумі 38 222 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01-02/142 від 22.02.2011, провідний юрисконсульт відділу юридичного супроводу;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про зобовязання відповідача відшкодувати позивачу заборгованість за експлуатаційні та комунальні послуги у сумі 38 222 грн. 94 коп., у тому числі пеню у сумі 37 553 грн. 57 коп.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

01.10.2007 Академією педагогічних наук України, якій підпорядкований позивач Державний вищий навчальний заклад "Університет менеджменту освіти", та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі гуртожитку; за додатковою угодою до даного договору від 01.01.2009 займана відповідачем площа складає 17,3 кв.м.

Комунальні послуги, які отримував відповідач у вказаному нежитловому приміщенні, сплачував позивач в складі всіх комунальних послуг, які надавались до будівлі гуртожитку в цілому.

Договір про користування комунальними послугами був укладений сторонами зі строком дії з 01.01.2009 по 20.04.2009.

За умовами цього договору позивач передає, а відповідач (користувач) отримує в користування експлуатаційні послуги у приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі, а саме: опалення орендного приміщення, згідно з розрахунками загального лічильника опалення будинку; холодне водопостачання, згідно з загальним водолічильником і контрольним водолічильником; скид стічних вод у міську систему каналізації, згідно з виставленими рахунками ВАТ АК "Київводоканал", Управління екологічного нагляду за проведенням контролю щодо якості стічних вод, хімічний аналіз стічних вод; електропостачання, згідно з загальними показниками лічильників будинків та контрольними показниками лічильників та рахунками; вивіз побутового сміття, згідно договору та виставленим рахункам, відповідно до встановлених законодавством тарифів (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору користувач бере участь у витратах експлуатаційних послуг пропорційно до займаної ним площі 17,3 кв.м.

За користування комунальними послугами в орендованому приміщенні відповідно до договору, укладеному з Академією педагогічних наук України по АДРЕСА_1 гуртожиток (договір оренди № 27 від 01.10.2007, додаткова угода до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності віл 01.10.2007 № 27 від 01.01.2009, акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2009) користувач щомісячно перераховує до 10 числа поточного місяця на рахунок Університету оплату, відповідно до виставлених Університету рахунків (п. 2.1. договору).

Університет (позивач) зобовязується щомісячно виставляти користувачу рахунки на оплату експлуатаційних послуг (п. 2.3. договору).

Договір діє з 01.01.2009 по 20.04.2009. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила бажання про його розірвання, то він продовжується на такий самий термін, на таких самих умовах (п.п. 5.1, 5.2 договору).

Підставою даного позову позивач зазначає наступне.

На його думку, він своєчасно і в повному обсязі виконував свої зобовязання, виставляв відповідачу рахунки на оплату експлуатаційних та комунальних послуг. Розрахунки здійснювались відповідно до виставлених рахунків та актів виконаних робіт по наданню комунальних послуг згідно з показниками лічильника.

За час перебування в господарсько-договірних відносинах відповідач, як зазначає позивач, заборгував йому 38 222 грн. 94 коп., з яких 669 грн. 36 коп. борг за користування комунальними послугами та 37553 грн. 57 коп. пеня, про що останньому були надіслані листи-попередження та листи-нагадування.

Оскільки договір оренди з відповідачем був припинений 20.04.2009, договір про користування комунальними послугами на новий строк не укладався. Відповідач, як вказує позивач, до 15.03.2011 незаконно перебував на раніше орендованих площах, експлуатував приміщення та користувався комунальними послугами, що підтверджується листом орендодавця № 2-7/121 від 11.03.2011.

Як зазначає позивач, відповідач не сплачував послуги за користування комунальними послугами, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розрахунком позивача комунальні послуги не сплачені відповідачем за період з травня 2008 року по 15.03.2011, оскільки згідно виставлених рахунків за цей період з урахуванням узгодженого сальдо на 01.05.2008 у сумі 2122 грн. 98 коп. та акту звіряння розрахунків станом на 01.12.2009 нарахована вартість послуг 3935 грн. 69 коп., а сплачена відповідачем 3266 грн. 32 коп. (а.с. 37).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданих матеріалів справи вбачається наявність заборгованості відповідача у сумі 669 грн. 36 коп., яка підтверджується рахунками-фактурами (а.с. 18-36), листами та реєстрами виданих рахунків-фактур (а.с. 38-46, 51-53), балансом позивача (а.с. 47-49) та виписками з рахунків позивача.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 669 грн. 36 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені за період з 01.05.2008 по 15.03.2011 у сумі 37553 грн. 57 коп.

У задоволенні вимог по стягненню пені слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пеня позивачем заявлена за період з 01.05.2008 по 15.03.2011, чим порушені вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Крім того, відповідно до умов договору про користування комунальними послугами від 01.01.2009 строк дії даного договору встановлено з 01.01.2009 по 20.04.2009.

З наданого позивачем розрахунку пені не можливо визначити підставу нарахування пені (за договором або за позадоговірними відносинами).

За таких обставин, у задоволенні вимог по стягненню пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, позовні вимоги по стягненню суми боргу 669 грн. 36 коп. визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, у задоволенні вимог по стягненню пені слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти», м. Київ, вул. Артема, 52а, ідентифікаційний код 35830447, борг у сумі 669 грн. 36 коп., державне мито у сумі 6 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 4 грн. 13 коп., видати наказ позивачу.

3.В решті вимог позову по стягненню пені у сумі 37553 грн. 57 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.08.2011 .

СуддяІ.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справивих.№ 441

2-позивачу

3- відповідачу (рекомендованою з повідомленням)2

15.08.2011