Рішення № 17849433, 11.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" серпня 2011 р.Справа № 10/5007/43/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.12.2010 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (ТОВ "Спеціалізована організація з експлуатації систем

газопостачання"): не з'явився

від третьої особи (ЗАТ"УКРГАЗ-ЕНЕРГО"): не з'явився

в порядку ст. 30 ГПК України прийняла участь представник ПАТ "Житомиргаз":

ОСОБА_2 - довіреність №44/19 від 04.01.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Каравай" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (м. Київ)

про стягнення 449,08 грн.

<Поле для тексту >

За клопотанням сторін та на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 449,08 грн. боргу за договором № ПР/2007-Т/10.0495 з транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.01.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також у письмових поясненнях (т.1 а.с.64-66, т.2 а.с.9).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.05.2011 р.(т.1 а.с.29-30).

Відповідач у відзиві та клопотаннях від 27.05.2011 р. (т.1 а.с.59), від 10.08.2011 р. (т.1 а.с.134) просив розглядати справу без його участі.

Відповідач свої заперечення обґрунтовує тим, що постачання природного газу в 1-му півріччі 2008 р. здійснювалось відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ "СОзЕСГ" договору № 25 від 23.03.2007 р., а з червня 2008 р. постачальниками газу були частково ТОВ "СОзЕСГ" та ПАТ "Житомиргаз". Саме цим постачальникам відповідач сплатив за транспортування природного газу, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 449,08 грн. боргу за договором № ПР/2007-Т/10.0495 з транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.01.2007 р. за квітень та червень 2008 року є безпідставними.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином (т.1 а.с.120-121, 123).

Судом були заслухані пояснення представника ПАТ "Житомиргаз", який викликався в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив.

Як зазначив позивач у позовній заяві, ДК Укртртансгаз в особі Бердичівського ЛВ УМГ здійснює транспортування природного газу магістральними газопроводами високого тиску.

У 2008 році транспортування природного газу здійснювалося відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.01р. №1729 "Про порядок забезпечення галузей національної економіки і населення природнім газом" із змінами, внесеними Постановою КМ №67 від 22.01.04р., та на підставі договору № ПР/2007-Т/10.0495 від 01.01.2007 р. (далі - Договір (т.1,а.с.7)), укладеного між ДК Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (виконавець, позивач) та ТОВ "Полянківська кераміка" (замовник, відповідач).

Вартість транспортування природного газу встановлена Постановою НКРЕ № 775 від 21.06.2007р. і становила 27,60 грн. за 1000 куб. м.

Відповідно до п.4.1. Договору, розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.8.1 Договору, він діє в частині надання послуг по транспортуванню газу до 31.12.08р., а в частині фінансових розрахунків - до повного їх завершення.

Пункт 8.2. встановлює, що у разі, якщо жодна із сторін договору за 30 календарних днів до закінчення дії договору не заявить про свій намір розірвати або змінити його, строк дії договору автоматично продовжується на наступний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно реєстрів спожитого газу, наданими ВАТ "Житомиргаз", який здійснює транспортування природного газу мережами низького тиску безпосередньо до споживача і веде облік спожитого газу за допомогою засобів обліку, відповідачем у квітні 2008 року було спожито природній газ в обсязі 9,896 тис. куб. м., а в червні 2008 року (через ТОВ "СОзЕСГ") - 6,375 тис. куб. м. Вартість послуг позивача, з урахуванням тарифу в розмірі 27,60грн. складає 449,08 грн.

На підтвердження вказаного позивач надав підписаний відповідачем та ВАТ "Житомиргаз" акти приймання-передачі природного газу від 30.04.2008р., від 01.07.2008р. (т.1,а.с.13-14) та реєстри фактично протранспортованих обсягів природного газу в квітні 2008 року (т.1,а.с.8-9).

Позивач зазначив, що у відповідності до п. 2.2.1 Договору, ним було направлено на адресу відповідача по два примірника актів здачі - прийому послуг по транспортуванню газу за квітень та червень 2008р. (т.1,а.с.10-11). Однак, всупереч умовам договору, відповідач не повернув позивачу підписані ним вказані акти.

На думку позивача, не підписання відповідачем актів здачі - прийому послуг по транспортуванню газу не спростовує того, що позивачем не надавалися відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні та червні 2008 року.

Враховуючи зазначене, 10.03.11р. позивачем була направлена відповідачу вимога №468, в якій вказувалося про необхідність сплати коштів за надані послуги з транспортування газу в сумі 449,08 грн. в семиденний термін (т.1,а.с.15).

Однак, відповідачем кошти сплачені не були. Таким чином, за даними позивача, на дату звернення його до суду, у відповідача утворилася заборгованість в сумі 449,08 грн.

Відповідач доказів погашення боргу не надав. У відзиві на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується і в задоволенні позову просить відмовити (т.1, а.с.29-30).

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що поставка природного газу йому здійснювалася не через позивача, а через ТОВ "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання" (третя особа на стороні відповідача), з яким відповідачем був укладений договір та додаткові угоди до нього, та за поставку газу якого відповідач розрахувався саме з ТОВ "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання".

На заперечення відповідача позивач надав пояснення (т.1,а.с.64-66), згідно яких стверджує, що у другому кварталі 2008 року відповідач спожив природний газ не із ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго", оскільки у вказаний період розмитнені ресурси імпортованого природного газу були наявні лише у НАК "Нафтогаз України", що підтверджується відповідними актами (т.1,а.с.74,75). Також позивач зазначив, що у вказаний період ЗАТ "Укргаз-Енерго" не здійснювало відбір природного газу із підземних сховищ позивача, оскільки відсутні підписані між ДК "Укртрансгаз" та ЗАТ "Укргаз-Енерго" акти відбору природного газу у вказаному періоді.

Також представник позивача пояснив, що відсутність оплати за транспортування газу відповідачу у квітні, червні 2008р. було виявлено лише після 25.02.11р.

Згідно наданих усних пояснень представника ПАТ "Житомиргаз", який викликався судом в порядку ст. 30 ГПК України, відповідно до ксерокопії реєстру фактично протранспортованого природного газу, споживач ПП "Каравай", який уклав договір на постачання з ТОВ "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання",

та отримував газ через дилерів ТОВ "Компанія "Укргазпостач", ТОВ "Компанія "Променергохолдінг" з ресурсу ЗАТ "Укргазенерго" в квітні 2008року, а в червні 2008 року - через дилера підприємство УСПП "Укрпроменерго", теж з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго". Визначити природу походження природного газу, який постачався та транспортувався з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго", може надати лише сам постачальник, крім того, інформацією стосовно природи походження природного газу, протранспортованого відповідачу в квітні 2008 року має володіти ОДУ ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судом були направлені запити до НАК "Нафтогаз України" та до Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртарансгаз" НАК "Нафтогаз України (т.1,а.с.104-105) про надання розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні за квітень, червень 2008 року, іншої інформації, що вказує на наявність (відсутність) ресурсів газу в ЗАТ "Укргазенерго" в квітні, червні 2008 року та зазначення постачальників природного газу з ресурсів ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" для ПП "Каравай" у квітні, червні 2008 року, а також про надання підтверджуючих документів оформлення імпорту природного газу ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" відповідно до п. 19 Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, що переміщується через митний кордон України трубопровідним транспортом, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2003, № 1958 "Про митний контроль та митне оформлення природного газу, нафти, нафтопродуктів, етилену і аміаку, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ґрунтує свої вимоги на договорі договору № ПР/2007-Т/10.0495 від 01.01.2007 р. з транспортування природного газу магістральними газопроводами (т.1,а.с.7), який за своїм змістом є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, відповідно до пп.2.1.1 Договору ПР/2007-Т/10.0495 виконавець (позивач) забезпечує транспортування природного газу, переданого Постачальником, в загальному потоці до мережі ВАТ "Житомиргаз" для подальшої передачі Замовнику в межах обсягів, погоджених у п. 1.2 цього Договору, при наявності обсягу газу на поточний місяць, затвердженого НАК "Нафтогаз України" та доведеного до виконавця балансовим відділенням Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз", й оформити зазначену роботу актами приймання-передачі послуг з транспортування газу.

Відповідно до пп.2.2.1 Договору, замовник (відповідач) на основі копії акту прийому - передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами ВАТ "Житомиргаз" та/або реєстрів фактичного споживання природного газу за звітний місяць, які надаються ВАТ "Житомиргаз" не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, зобов'язаний оформлювати з виконавцем (позивач) фактичну вартість наданих послуг з транспортування газу магістральними газопроводами за звітний місяць. На підставі копії акту та / або реєстрів фактично спожитого природного газу за звітний місяць виконавцем виписується акт приймання - передачі послуг з транспортування природного газу в двох примірниках, які підписуються виконавцем та передаються представнику замовника у відділ реалізації газу виконавця наручно під розпис у реєстр або надсилаються поштою. Після отримання актів повноважний представник замовника підписує їх та скріплює печаткою.

За п. 2.4 Договору, в разі не підписання актів приймання-передачі послуг з транспортування природного газу замовником обов'язки виконавця щодо транспортування газу вважаються виконаними належним чином в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ "Житомиргаз" документально підтвердить його споживання.

Згідно п. 2.3 Договору, обов'язки замовника по оплаті наданих виконавцем послуг вважаються виконаними належним чином у разі оплати замовником одержаних послуг відповідно до умов Договору.

У відповідності пункту 4.1 Договору, розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться платіжним дорученням на рахунок виконавця згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 цього договору, до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу. У разі ненадходження актів приймання-передачі послуг з транспортування газу, замовник самостійно проводить оплату на підставі даного договору та актів приймання-передачі газу, які надаються ФЕГГ ВАТ "Житомиргаз", згідно діючих тарифів, визначених п.3 цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що в строк, передбачений п. 2.2.1 Договору, позивач не склав та не направив відповідачу акт прийому-передачі наданих у квітні,червні 2008 року послуг по транспортуванню газу, а лише 25.02.2011року.

При цьому суд звертає увагу, що згідно вищенаведених положень Договору, непідписання акту приймання-передачі послуг по транспортуванню природного газу не звільняє замовника (відповідача) здійснити оплату поставленого виконавцем (позивачем) газу в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ "Житомиргаз" документально підтвердить його споживання замовником (відповідачем).

Так, актами приймання-передачі природного газу від 30.04.08р., від 01.07.08р. (т.1,а.с.13-14) та реєстрами реалізації природного газу по споживачам ВАТ "Житомиргаз" за квітень 2008 року (т.1,а.с.8-9) підтверджено, що відповідачу через постачальника газу - ТОВ "Укренергохолдінг" у квітні місяці 2008 року надано послуги по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами в обсязі 9,896 тис. куб. м., а в червні 2008 року - 6,375 тис. куб. м. на загальну суму 449,08 грн.

Однак, з відповіді Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на запит господарського суду, вбачається, що: - починаючи з грудня 2007 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" не надавало до ОДУ ДК "Укртрансгаз" звітної інформації про надходження та розподіл природного газу; - в ОДУ ДК "Укртрансгаз" відсутні відомості про документальне оформлення ЗАТ "Укргаз-Енерго" імпорту на територію України природного газу в зазначений період; - достовірну інформацію щодо постачальника , який здійснив поставку газу, зокрема, в квітні, червні 2008 року, може надати споживач або газорозподільне підприємство на підставі актів приймання-передачі природного газу. ОДУ ДК "Укртрансгаз" у вказаній відповіді також зазначило, що ОДУ не уповноважене формувати розрахунковий баланс надходження та розподілу природного газу в Україні. Відповідно до п. 4 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.01р. №1729, розрахунковий (плановий) баланс надходження та розподілу природного газу в Україні на кожний місяць розробляє НАК "Нафтогаз України".

При цьому, згідно листа НАК Нафтогаз України" у квітні 2008 року ПП "Каравай" був використаний природний газ без підтвердження його ресурсу. Починаючи з березня 2008 р. ЗАТ "Укргаз-енерго" не імпортувало природний газ в Україну. Тому єдиним ресурсом газу у червні 2008 року був можливий ресурс газу ЗАТ "Укргаз-енерго", який знаходився в ПСГ ДК "Укртрансгаз". Однак, документальне оформлення відбору природного газу ЗАТ "Укргаз-Енерго" з підземних сховищ ДК "Укртрансгаз" не здійснювалося. В прогнозних розрахункових балансах надходження та розподілу природного газу по Україні, зокрема, на квітень та червень 2008р. 2008 р. поставка природного газу з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" не передбачалась (т.1, а.с.129-131).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" в редакції за станом на дату виникнення спірних правовідносин надходження та розподіл природного газу в Україні здійснюється за балансом, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.

За Прогнозним балансом надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 41, Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" не входить до переліку субєктів, які мали ресурси природного газу та право на його розподіл серед споживачів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 112 "Деякі питання забезпечення проведення розрахунків споживачів за природний газ у 2008 році" обовязок з укладення договорів на постачання природного газу субєктам господарювання у межах узгоджених обсягів природного газу на 2008 рік покладено на Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірню компанію "Газ України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008р. № 163 "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України" (редакція на дату її прийняття) також передбачено, що з 01.01.2008р. центрально- та середньоазійський природний газ, який надходить в газотранспортну систему України від компанії "РосУкрЕнерго АГ", використовується виключно для задоволення потреб споживачів України в обсягах відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р, а реалізація з 01.03.2008р. імпортованого природного газу в Україні здійснюється Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірньою компанією "Газ України".

Наявні в матеріалах справи акти № 4 від 19.05.2008р., № 6 від 15.07.2008р. про постачання та транспортування природного газу за квітень, червень 2008 року, складений між ВАТ "Газпром" та НАК "Нафтогаз України", свідчить про те, що у квітні 2008 року розмитнені та належним чином оформлені обсяги імпортованого природного газу були наявні лише у НАК "Нафтогаз України" (т.1,а.с. 4-75)

Не значиться ЗАТ "Укргаз-Енерго" і в переліку власників природного газу, які відбирають його із підземних сховищ газу ДК "Укртрансгазг" (т.1, а.с.76).

Також матеріали справи містять Договір №117-36 від 28.02.07р., за умовами якого ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" надає послуги ЗАТ "Укргаз-Енерго" з транспортування трубопровідним транспортом природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні проводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій за встановлену договором плату (т.1, а.с.67-73).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання" (м. Полтава), як постачальником, та ПП "Каравай", як споживачем, був укладений договір № 25 на поставку природного газу (т.1,а.с.135-141).

Вказаний договір, враховуючи додаткові угоди до нього від 25.12.2007р. та 03.05.07р. встановлює не лише ціну газу, але і вартість послуг з його транспортування розподільним газопроводом.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 21.07.11р. суд зобовязував ЗАТ "Укргаз-Енерго" надати письмові пояснення та докази, в т.ч. щодо природи походження природного газу, який поставлявся відповідачу у квітні та червні 2008 року; подати статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи); подати документи, які б підтвердили наявність у ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" у квітні, червні 2008 року розмитнених та належним чином оформлених обсягів імпортованого природного газу для поставки його по прямим договорам або через посередників споживачам, у тому числі ПП "Каравай", подати документи, які б підтвердили наявність у ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" газу іншого походження; подати докази проведених розрахунків з ДК "Укртрансгаз" за транспортування відповідачу природного газу магістральними газопроводами у квітні, червні 2008 року; подати докази та пояснення щодо існування у ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" договірних відносин з приводу постачання та транспортування природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання", докази виконання цих договірних відносин у квітні 2008 року.

Вказаною ухвалою суд також зобов'язував третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання" надати письмові пояснення щодо природи походження природного газу, який поставлявся на адресу ТОВ "Житомирський картонний комбінат" в квітні та червні 2008 року та докази проведених з відповідачем розрахунків за транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні та червні 2008 року.

Однак, витребувані судом матеріали треті особи не надали.

На неодноразові вимоги суду відповідачем також не було надано доказів проведення розрахунків за транспортування природного газу в квітні 2008 року з "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання".

Слід зазначити, що навіть у випадку надання відповідачем вищевказаних документів, розрахунок з неналежною особою не є, в силу ст. 526 ЦК України, належним виконанням зобов'язання, а виконання зобовязання неналежним чином не припиняє зобовязання (ст. 599 ЦК України).

Також, при наявності договору з позивачем на транспортування природного газу відповідач не був обмежений у праві отримати від іншого свого контрагента - "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання" документально підтверджену інформацію про наявність у Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у квітні, червні 2008 року ресурсу природного газу для поставки його споживачам.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ЗАТ "Укргаз-енерго" у квітні, червні 2008 року мало ресурс природного газу для поставки його споживачам, а також того, що поставка природного газу у квітні 2008 року відповідачу відбулася з ресурсу природного газу Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго" та, відповідно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання".

Зважаючи на наведене вище та умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору № ПР/2007-Т/10.0495 від 01.01.2007 р., суд погоджується з доводами позивача про транспортування природного газу у квітні, червні 2008 року відповідачу магістральними газопроводами саме позивачем, про що позивач склав та направив відповідачу відповідні акти приймання-передачі послуг по транспортуванню природного газу у квітні, червні 2008 року на загальну суму 449,08 грн. (т.1,а.с.10-11).

Щодо несвоєчасного надання акту приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, то недотримання позивачем умов Договору з цього питання не звільняє відповідача від обовязку сплатити отримані послуги з транспортування природного газу, які відповідачу надані позивачем.

Слід зазначити також, що відповідач не навів жодних заперечень щодо вартості послуг по транспортуванню природного газу у квітні 2008 року.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України)

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, суд вважає правомірними вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за послуги з транспортування природного газу у квітні, червні 2008 року у сумі 449,08 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до вимог чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Каравай", 10001, м.Житомир, вул.Транспортна, буд. 3, ідентифікаційний код 31888844:

- на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801 - 449,08 грн. боргу за транспортування природного газу за договором № ПР/2007-Т/10.0495 від 01.01.2007 р., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

<Поле для текста >

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)

4 - третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована організація з експлуатації систем газопостачання" (10012, м.Житомир, вул.Київська, 96, кв. 80, ідентифікаційний код 33555464) - рек. з пов. про вруч.

5,6 - третій особі - ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (рек. з пов. на дві адреси)

- 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6,

- 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна 1/3-2 оф.G-1.

<Текст >