Рішення № 17849395, 08.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "08" серпня 2011 р. справа № 18/5007/60/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.07.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (м.Горлівка Донецька область) <В особі(назва) >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 33718,44грн.,

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 34613,36грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що під час складання позовної заяви ТОВ "Авант Трейд" допущено помилку, у зв'язку із чим просить стягнути з відповідача 33718,44грн., з яких: 21497,04грн. основного боргу, 577,96грн. пені, 894,92грн. 24% річних та 10748,52грн. штрафу.

Суд розцінює вказану заяву як заяву про зменшення позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймається господарським судом та ухвалюється вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 33718,44грн.

Спір розглядається в межах зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2011р. надав прибуткові касові ордери, які підтверджують часткову оплату товару відповідачем, та акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.08.2011р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками обох сторін, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 21497,04грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить підпис відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.51)

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2010 року між ТОВ "Авант Трейд" (Постачальник, позивач) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець, відповідач) укладено Договір поставки №159 (а.с.20-23), за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених в цьому договорі (п.1.1 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії.

На виконання умов договору №159 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 32678,42грн., що підтверджується видатковими накладними №40216/40541 від 14.12.2010р., №42298/42639 від 29.12.2010р., №42427/42742 від 30.12.2010р., №7680/7829 від 17.03.2011р., №7681/7830 від 17.03.2011р., №7682/7831 від 17.03.2011р. (а.с.8-27).

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав частково на суму 10370,00грн., крім того здійснив повернення товару на суму 811,38грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час пред'явлення позову складала 21497,04грн.

Згідно довідки позивача від 08.08.2011р. (а.с.82) заборгованість відповідача станом на день прийняття рішення не змінилась та становить 21497,04грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.08.2011р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками обох сторін, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 21497,04грн. (а.с.81).

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 21497,04грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошових зобов'язань на підставі розділу 7 договору поставки №159 577,96грн. пені та 10748,52грн. штрафу.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п.7.2.1;7.2.2 договору №159 за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу; у разі якщо заборгованість не буде погашеною протягом 10 днів з дати її виникнення , покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.3-4), перевіреного господарським судом, пеня у сумі 577,96грн. та штраф у розмірі 10748,52грн. нараховані позивачем правомірно.

Також позивач просить господарський суд на підставі п.7.2.1 договору стягнути з відповідача 24% річних у розмірі 894,92грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2.1 договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику 24% річних від суми заборгованості.

Господарський суд, здійснивши перерахунок 24% річних (а.с.3-4), вважає, що річні нараховані позивачем обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 894,92грн. 24% річних.

Разом з тим, здійснивши правову оцінку застосованих позивачем заходів відповідальності за порушення грошового зобов'язання, господарський суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 233 Господарського кодексу України про випадки зменшення розміру штрафних санкцій.

Так, згідно частини першої цієї статті, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки позивачем не доведено факту завдання йому чи іншим учасникам господарських відносин збитків внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем коштів, враховуючи, що сума нарахованого штрафу надмірно велика у порівнянні до основної суми боргу, відповідач вживає заходів щодо погашення заборгованості, а також, за прострочку у виконанні зобов'язання відповідачу крім штрафу та пені нараховані 24% річних, господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір застосованого позивачем штрафу до 1500,00грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводів позивача не спростував. Натомість, наявність заборгованості в сумі 21497,04грн. не заперечується відповідачем, що вбачається із акту звірки розрахунків станом на 08.08.2011р., підписаним представниками та скріплений печатками обох сторін (а.с.81).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, на суму 33718,44грн., з яких: 21497,04грн. - заборгованість за поставлений товар, 577,96грн. - пеня, 10748,52грн. - штраф та 894,92грн. - 24% річних.

Разом з тим, як зазначалось вище, суд зменшує розмір штрафу до 1500,00грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 24469,92грн., з яких: 21497,04грн. - заборгованість за поставлений товар, 577,96грн. - пеня, 1500,00грн. - штраф та 894,92грн. - 24% річних.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір штрафу до 1500,00грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 36899012 )

- 21497,04грн. - заборгованості за поставлений товар;

- 577,96грн. - пені;

- 1500,00грн. - штрафу;

- 894,92грн. - 24% річних;

- 337,18грн. - витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

<Текст >

Повне рішення складено 15 серпня 2011 року

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повід.)

<Текст >

08.08.2011