Рішення № 17848325, 04.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 10/110-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Худолій А.С.

розглянувши справу № 10/110-11

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківське спеціалізоване управління № 548 «Сантехмонтаж», м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К», м. Біла Церква

про стягнення 359277,44 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 88 від 25.07.2011 р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківське спеціалізоване управління № 548 «Сантехмонтаж»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»(далі-відповідач) про стягнення 359277,44 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 01/2008/Ч від 12.02.2008 р. щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 246117,52 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 92958,59 грн. інфляційних втрат та 20201,33 грн. 3 % річних.

Всього сума позову становить 359277,44 грн. При цьому зазначена сума визначена судом, що передбачено ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням позовних вимог, викладених в прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. порушено провадження у справі № 10/110-11 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 26.07.2011 р. розгляд справи, у вязку із неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, було відкладено.

В судових засідання 26.07.2011 р. та 04.08.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 26.07.2011 р. та 04.08.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 05.07.2011 р. та відбиток штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 26.07.2011 р. про направлення її на адресу відповідача; вимоги ухвал суду від 05.07.2011 р. та від 26.07.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено Договір підряду № 01/2008/Ч, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується власними силами та на власний ризик прийняти на себе виконання сантехнічних та вентиляційних робіт на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельним № 50/2, що будуються в мікрорайоні Митниця-2 по вул. Гагаріна, 41/1 в м. Черкаси.

Договором, зокрема розділом 3, передбачено, що вартість робіт за договором визначається згідно із договірної ціни, що оформлюється додатком № 1 до договору. Розрахунки за виконані роботи здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника. Загальна вартість робіт за договором визначається за фактично виконані роботи на обєкті по факту повністю закінчених конструктивах.

Умовами розділу 4 договору «Порядок розрахунків та платежів»визначено, що до початку робіт генпідрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі, що погоджується між сторонами. Оплата за виконані обєми робіт проводиться на підставі підписаних між сторонами довідок форми КБ-2в та КБ-3 протягом 15 днів з моменту їх підписання.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Договору № 01/2008/Ч від 12.02.2008 р., виконавши роботи на суму 831620,72 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи підписані в двосторонньому порядку акти приймання-виконаних робіт по формі КБ-2в, а саме: за лютий 2008 р. на суму 44179,20 грн., 3 (три) акти за квітень 2008 р. - 282604.80, грн., 5 (пять) актів за травень - 191533,20 грн., 5 (пять) актів за липень 2008 р. - 198755,29 грн., 4 (чотири) акти за серпень 2008 р. - 114548,22 грн. Претензій щодо якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Між сторонами у справі підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 за лютий 2008 р. на суму 44179,20 грн., за квітень 2008 р. - 282604,80 грн., за травень 2008 р. - 191533,20 грн., за липень 2008 р. - 198755,30 грн., за серпень 2008 р. - 114548,22 грн., всього на загальну суму 831620,72 грн.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань роботи, виконані позивачем, сплачені відповідачем лише частково - в сумі 585503,20 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи виписки з особистого банківського рахунку позивача, вартість робіт в сумі 246117,52 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

У звязку із неналежним виконання відповідачем зобовязань щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 34 від 30.05.2011 р., надіслання якої підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком № 0874 від 30.05.2011 р., з вимогою сплатити наявну за відповідачем суму заборгованості в розмірі 246117,52 грн. та відповідні нараховані санкції.

Проте, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання 26.07.2011 р. та 04.08.2011 р. не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати вартості наданих позивачем підрядних робіт не надав, а отже факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору №01/2008/Ч від 12.02.2008 р. підрядні роботи, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 246117,52 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на норми ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 20201,33 грн. 3 % річних та 92958,59 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум 3 % річних і інфляційних втрат та встановлено, що згідно з вірним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі, більшому ніж заявлено позивачем до стягнення, проте суд задовольняє вимоги в сумі 20201,33 грн. 3 % річних та 929258,59 грн. інфляційних втрат в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»(09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, 363; код 33519667) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківське спеціалізоване управління № 548 «Сантехмонтаж» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-б; код 01414175) 246117,52 грн. заборгованості, 20201,33 грн. 3 % річних, 92958,59 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 3592,77 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 08.08.2011 р.