Рішення № 17847883, 30.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/330.06.11 За заявою публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва № 47/3 від 01.03.2006 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФО»до відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластполімермаш»про виділ частки зі спільної часткової власності Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від заявника                     ОСОБА_1 (за дов.)

від інших учасників процесу          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) «ДЕФО»до відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластполімермаш»(відповідача-2) про виділ частки зі спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 21.12.2005 р. було порушено провадження у справі № 47/3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі уникають вирішення питання щодо виділення частки позивача у спільній частковій власності, а саме: 2/100 майнового комплексу розташованого у будинку № 1 по вул. Івана Шевцова в м. Києві в натурі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 22.03.2006 р. виправлено описки в рішенні в порядку ст. 89 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(далі –ПАТ «УкрНДІпластмаш») звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами згаданого вище рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. на підставі ст.ст. 112-114 ГПК України.

Заявник вважає, що рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в зв'язку з наступним. В обґрунтування рішення від 01.03.2006 р. по справі № 47/3 про виділення в натурі частки ТОВ «ДЕФО»зі спільної часткової власності був покладений той факт, що 07.06.2002 р. між відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) «УкрНДІпластмаш»та ТОВ «ДЕФО»був укладений договір купівлі-продажу 2/100 частин майнового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. Івана Шевцова, 1, згідно з яким ТОВ «ДЕФО»набуло право власності на нежитлові приміщення.

Проте, рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі №36/121-2/275 за позовом ПАТ «УкрНДІпластмаш»до ТОВ «ДЕФО»про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100 частин майнового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. Івана Шевцова, 1, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 р., визнано недійсним, з моменту його вчинення, договір купівлі-продажу 2/100 частин майнового комплексу площею 18128 кв.м., що знаходиться в будинку №1 по вул. І. Шевцова в м. Києві від 07.06.2002 р., укладений між ВАТ «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(правонаступником якого є ПАТ «УкрНДІпластмаш») та ТОВ «ДЕФО».

Рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. по справі №36/121-2/275, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 р., спростовує факти, які були покладені в основу рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. по справі №47/3, а тому їх слід визнати нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. розгляд справи призначено на 30.06.2011 р..

Позивач та відповідач-2 пояснень по справі не надали, представників в судове засідання не направили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.06.2002 р. між відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(продавцем), (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(далі - ПАТ «УкрНДІпластмаш»)) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕФО»(покупцем) укладено договір продажу купівлі-продажу 2/100 частин майнового комплексу площею 18128 кв.м., що знаходиться в будинку №1 по вул. І.Шевцова в м. Києві (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору загальна площа відчужуваних приміщень складає 393,8 кв.м., а саме: приміщення 1 пл. - 10,9 кв.м., приміщення 2 пл. - 17,8 кв.м., приміщення 3 пл. - 12,2 кв.м., приміщення 4 пл. - 33,6 кв.м., приміщення 5 пл. - 16,2 кв.м., приміщення 6 пл. - 7,6 кв.м., приміщення 7 пл. - 7,2 кв.м., приміщення 8 пл. - 1,3 кв.м., приміщення 9 пл. - 13,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 6,7 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,8 кв.м., приміщення 12 пл. - 12,7 кв.м., приміщення 21 пл. - 155,0 кв.м., приміщення 22 пл. - 67,2 кв.м., приміщення 23 пл. - 23,7 кв.м., приміщення 48 пл. -1,4 кв.м.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщення від 03.10.2002 р., продавець передав, а покупець прийняв на підставі Договору приміщення загальною площею 393,8 кв.м.

Внаслідок укладення Договору майновий комплекс загальною площею 18128 кв.м., який складається з нежилих приміщень будинку № 1 по вул. Івана Шевцова в м. Києві, знаходився у спільній частковій власності позивача - в розмірі 2/100 частин, відповідача-1 - в розмірі 97/100 частин, та відповідача-2 - в розмірі 1/100 частин.

Позивач, маючи намір виділити свою частку у спільній частковій власності звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір про виділ, однак відповідач-1 не погодився на його укладення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. по справі № 36/121-2/275 за позовом ПАТ «УкрНДІпластмаш»до ТОВ «ДЕФО»про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100 частин майнового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. Івана Шевцова, 1, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 р., задоволено позов ПАТ «УкрНДІпластмаш»та визнано недійсним, з моменту його вчинення, договір купівлі-продажу 2/100 частин майнового комплексу площею 18128 кв.м.. що знаходиться в будинку №1 по вул. І. Шевцова в м. Києві від 07.06.2002 р., укладений між ВАТ «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас. гуми і штучної шкіри»(правонаступником якого є ПАТ «УкрНДІпластмаш») та ТОВ «ДЕФО».

В силу ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки ТОВ «ДЕФО»не є співвласником майнового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. Івана Шевцова, 1, він не має права на виділ 2/100 частин майнового комплексу в натурі.

Статтею 1 Господарського процесуального Кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини, які стали відомі заявнику є нововиявленими, так як спростовують факти, покладені в основу рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. по справі №47/3.

На момент прийняття рішення господарського суду м. Києва від 01.03.2006 р. по справі №47/3 вказані нововиявлені обставини не були відомі заявнику.

Згідно з статтею 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами у разі його зміни або скасування приймається рішення.

Оскільки ПАТ «УкрНДІпластмаш»доведено, що у позивача відсутнє право на виділення в натурі 2/100 частин майнового комплексу площею 18128 кв.м., що знаходиться в будинку № 1 по вул. І. Шевцова, його заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. по справі № 47/3 є такою, що підлягає задоволенню.

За результатами перегляду рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. по справі № 47/3 підлягає прийняттю нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Дефо».

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(03113, м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, код 04637697) про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. по справі №47/3 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2006 р. по справі №47/3 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дефо»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 23-А, код 23156242) відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дефо»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 23-А, код 23156242) на користь публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(03113, м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, код 04637697) 42,5 грн. державного мита.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 13.07.2011 р.