Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 54/23212.07.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ
дозакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», м. Київ
треті особи 1. ОСОБА_4, м. Харків
2. філія «Слобожанське регіональне управління»відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Харків
3. відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ
про стягнення 212044,72 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов № 4979-1 від 01.10.2010 р.).
від відповідача:ОСОБА_2 (дов № 50-З0 В від 23.03.2011 р.).
третя особа 1:ОСОБА_3 (дов № 2633 від 07.10.2010 р.);
третя особа 2:не зявився;
третьої особи 3:не зявився.
СУТЬ СПОРУ:
Державна іпотечна установа (далі-позивач) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(далі-відповідач) про стягнення 212044,72 грн. страхових виплат, право вимоги яких позивач набув на підставі Договору відступлення права вимоги №204/08, укладеному між третьою особою 2 та позивачем.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 021-6-05-0671-20 від 12.01.2008 р. добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного між відповідачем та Хоменко В.І., спадкоємцем якого є третя особа 1, щодо виплати вигодонабувачу за цим Договором-філія «Слобожанське регіональне управління»відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2011 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та філію «Слобожанське регіональне управління»відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».
В судовому засіданні 31.05.2011 року представником відповідача подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в судовому засіданні 08.07.2011 року представником відповідача подано заяву, в якій відповідач відмовляється від фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 12.07.2011 року представник позивача подав суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 127044,72 грн.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.
Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у запереченнях.
Представник третьої особи 1 в судовому засіданні 12.07.2011 року надав пояснення по суті позову.
Представники третіх осіб 2, 3 в судові засідання не зявилися, треті особи 2 та 3 про час і місце судових засідань повідомлені належним чином, терті особи 2 та 3 про причини неявки представників в судові засідання суд не повідомили, пояснення по суті позову до суду не направили.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України включено приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління»відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(Банк) та ОСОБА_5 (Позичальник) укладено Договір № 101-15- И-Г про іпотечний кредит, за умовами якого Банк зобовязався надати Позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 206400,00 грн. на придбання за Договором купівлі-продажу № 107 від 12.01.2008 року нерухомого майна житлового призначення-квартири, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у строк до 12.01.2038 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
У забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та Позичальником укладений Іпотечний договір від 12.01.2008 р. № 114, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно житлового призначення, на придбання якого отримано кредит за Договором про іпотечний кредит №101-15- И-.
З метою додаткового забезпечення повернення кредитних коштів 12 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега»та Позичальником укладено Договір добровільного страхування від нещасного випадку № 021-6-05-0671-20 на суму 212044 грн. 72 коп. Згідно з пунктом 3 зазначеного договору до страхових випадків за цим договором відноситься: інвалідність (І, II групи) або смерть Страхувальника.
18 лютого 2008 року між Державною іпотечною установою (Установа) та Банком укладено Договір № 204/08 відступлення права вимоги, згідно з яким Банк передав Установі право вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором, з огляду на що Державна іпотечна установа у разі настання страхового випадку (п.п. З.2., 3.2.1.,3.2.2. Договору страхування) має першочергове право на отримання страхової виплати в межах фактичної заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу № 32037849 від 05.07.2011 року з Державного реєстру іпотек, 18.02.2008 року до Державного реєстру іпотек, на підставі Договору № 204/08 від 18.02.2008 року відступлення права вимоги, внесено зміни щодо іпотекодержателя майна, що обтяжене іпотекою за Іпотечним договором від 12.01.2008 року.
13 вересня 2008 року внаслідок важкої черепно-мозкової травми, отриманої в умовах дорожньо-транспортної пригоди, помер страхувальник ОСОБА_5, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.09.2008 р., довідки про причину смерті від 14.09.2008 р. та довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 17.09.2008 р.
Пунктом п. 6.1 Договору страхування визначено, що в разі настання нещасного випадку страхувальник (його законний спадкоємець) протягом двох: робочих днів повинен повідомити Страховика про факт настання нещасного випадку та відповідно до п.6.3 надати страховику документи, зазначені в Розділі 7 цього Договору, які підтверджують факт настання нещасного випадку та розмір страхової суми або її частини.
У відповідності із зазначеним вище, після настання страхового випадку, законним спадкоємцем померлого-ОСОБА_4, виконано увесь перелік дій, необхідний при настанні смертельного страхового випадку.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Приписами Договору страхування передбачено, що при настанні страхового випадку, розмір виплат за цим договором не може перевищувати розмір заборгованості Страхувальника за Кредитним договором перед Вигодобувачем на час настання страхового випадку.
Згідно з довідкою про стан заборгованості за Договором №101-15-И-Г від 12.01.2008 р. про іпотечний кредит заборгованість страхувальника-ОСОБА_5., перед Установою станом на 13.09.2008р. складала 205791,96 грн.
30 липня 2009 року відповідачем частково проведені страхову виплати у розмірі 85000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки.
Отже, заборгованість відповідача зі страхових виплат складає 127044,72 грн.
11 квітня 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу, копія якої наявна в матеріалах справи, про сплату заборгованості зі страхових виплат.
Відповідач відповіді на вимогу не надав. оплату заборгованості не здійснив.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем зі страхових виплат у сумі 127044,72 грн. не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 127044,72 грн. підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Замінити відповідача закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»на приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Омега».
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17а, код 21626809) на користь державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код 33304730) 127044,72 грн. (сто двадцять сім тисяч сорок чотири грн. 72 коп.) заборгованості зі страхових виплат, 1270,45 грн. (одна тисяча двісті сімдесят грн. 45коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 14.07.2011 року
Судове рішення № 17847870, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 54/232. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: