ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.07.11
№ 05-5- 39 / 7665
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"
про стягнення заборгованості 40 592,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 467 від 27.05.2011 р. і додані до неї документи повертаються повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Позовна заява відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України повинна містити, зокрема, індивідуальні ідентифікаційні номери для фізичних осіб - платників податків, а відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України - документи, що підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності.
Згідно ст. 1 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - "Закон України") таким документом є свідоцтво про державну реєстрацію –документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - "Єдиний державний реєстр") запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Єдиний державний реєстр - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (абз. 3 частини 1 ст. 1 Закону України).
Засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою здійснюється шляхом державної реєстрації останньої (ч. 1 ст. 4 Закону України).
У частині 4 ст. 17 Закону України наведений перелік відомостей щодо фізичної особи - підприємця, які повинні міститися у Єдиному державному реєстрі, зокрема, ім"я фізичної особи, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, місце проживання, дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата та номер запису про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію тощо.
Приписами частини 1 ст. 20 Закону України визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.
Згідно ч.1 ст. 21 вказаного закону виписка з Єдиного державного реєстру видається юридичній або фізичній особі - підприємцю за їх письмовим запитом протягом двох робочих днів з дати подання цього запиту.
Судом встановлено, що в порушення приписів п. п. 2, 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить документів, що підтверджують за відповідачем статус суб’єкта підприємницької діяльності. А рівно, суду не доведено, а ні правильність зазначення позивачем у позові найменування відповідача, а ні місцезнаходження відповідача.
Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме
МФО –820019
Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва
Код ЗКПО –26077968
Р/р –31110095700011
Код бюджетної класифікації –22090200
Символ звітності –095.
У рядку “призначення платежу”зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090200 та символ звітності банку –095.
У рядку “призначення платежу”платіжного доручення № 750 від 30.05.2011 зазначено не зазначено символу звітності банку – 095, що не підтверджує зарахування державного мита до Державного бюджету України.
Крім того, згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
На поданому платіжному дорученні № 750 від 30.05.2011 напис про зарахування державного мита до державного бюджету підписано Керуючим Індустріальним відділенням ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", яка не є першою посадовою особою кредитної установи та Старшим фінансовим менеджером МСБ, яка не є другою посадовою особою кредитної установи, що є порушенням вищеназваної Інструкції. Доказів того, що зазначені службові особи: уповноважена особа (для права першого підпису) та уповноважена керівником банку (для права другого підпису) до матеріалів позовної заяви не надано.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) сторін.
Доданим до позовної заяви фіскальним чеком № 5677 від 07.07.2011 р. позивач підтверджує, що копія позовної заяви і додані до неї документи надіслані позивачем на вказану у позовній заяві адресу відповідача відповідача (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6/2).
Однак, позивачем не надано доказів того, що вказана у позовній заяві адреса є адресою місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Відповідно до абз. 6 п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у ЄДРПОУ із зазначенням його повного найменування та місцезнаходження, суду не доведено, що повним та вірним найменуванням відповідача є саме Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий капітал", а місцезнаходженням останнього вказана у позовній заяві адреса (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6/2).
Разом з тим слід зазначити, що позовна заява містить претензію вих. № 852 від 02.09.2010, в якій визначена адреса відповідача як: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 27. Вказана претензія була отримана відповідачем за вказаною адресою 07.09.2010.
Таким чином у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек №5677 від 07.07.2011 належним доказом виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно з п. 3.1 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
В додатках 2, 8 зазначеної Інструкції вказано, що для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
На поданому платіжному дорученні № 751 від 30.05.2011 відсутній підпис та відбиток печатки платника, тобто вказаний реквізит не заповнений як того вимагає вищезазначена Інструкція.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Частиною 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 2, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 17847751, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: