Рішення № 17844761, 04.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 11/5005/8313/2011 За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго, м.Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 161 498,55 грн. за договором про постачання елетроенергії.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 12.04.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 15-юр від 30.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 16 176 734,04 грн., що складають заборгованість за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 3010 від 28.10.2002р. та 646 226,64 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії.

18.07.11р. від позивача надійшла заява № 7008 про зміну позовних вимог, в якій останній фактично зменшив суму заборгованості за активну електричну енергію до 14 642 431,19 грн.; суму компенсації за перетоки реактивної електроенергії до 519 067,36 грн. та доповнив позовні вимоги додатковими вимогами, про стягнення 29 907,61 грн. річних, 60 645,99 грн. інфляції грошових коштів, та 154 522,67 грн. пені.

Зазначена вище заява приймається до розгляду в частині, зменшення позовних вимог щодо стягнення заборгованісті за спожиту активну електроенергію та за перетоки реактивної електроенергії.

В частині додаткових вимог, які містить вказана заява, то вони до розгляду

в межах провадження у справі № 11/5005/8313/2011, не приймаються, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог (ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві від 21.06.11р. № 6151.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, у яких проти заявленої суми основного боргу не заперечує, повідомляючи про те, що вона зменшилась до 14 642 431,19 грн., та заперечує проти нарахування річних, інфляції грошових коштів та пені, посилаючись на те, що ст. 22 ГПК України передбачено зміну предмету або підстави позову, а отже вважає, що позивач не мав права звертатися з такою заявою.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.09р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії № 3010, предметом якого є постачання та передача електроенергії Енергопостачальником (позивачем у даній справі) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (відповідачем) (п.1.1 договору).

20.02.2009р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 2/265 до договору, відповідно до п..1.1 якої Постачальник (позивач у даній справі) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 34653,34 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору (ч.1 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. (п.9.8) та який відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано, отже вищезазначений договір є чинним.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про використану електроенергію за цей період: з жовтня 2010 року по травень 2011 року та виставив на її оплату рахунки, копії яких залучено до матеріалів справи.

За умовами договору, з врахуванням Додаткової угоди до нього (п.2.3.3), Споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків" та Додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 1 Додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії встановлюється місяць з 31 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Споживач здійснює повну оплату вартості використаної у розрахунковому періоді електричної енергії на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунку протягом 5-ти операційних банківських днів з дня отримання рахунку (п.4 Додаткової угоди).

Крім того, відповідно до п. 4.3 договору споживач здійснює економічну компенсацію втрат Енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенргії, шляхом платежів на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5-ти днів після отримання рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов"язання по оплаті активної електричної енергії виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково та з пропуском строку, передбаченого договором та додатком № 3 до нього.

Доказів погашення заборгованості за реактивну електроенергію на суму 519 067,36 грн., в спірний період відповідач не надав.

Факт вказаної вище заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.11р.

В результаті звірки взаємних розрахунків сторонами встановлено, що сума боргу по активній електроенергії за період з 01.01.11 по 31.05.11 станом на 15.07.11 р. складає 14042431,19 грн., отже, вказаний акт звірки свідчить, що на момент звернення з даним позовом (29.06.11 р.) заборгованість складала саме встановлену при звірці суму, що свідчить про завищення позивачем, при зверненні з позовом, суми підлягаючої до сплати вартості за активну електроенергію.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 14561498,55 грн., із яких: - 14042431,19 грн. заборгованість за активну електроенергію, 519 067,36 грн. заборгованість за реактивну електроенергію.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ,пр.К.Маркса,37, код ЄДРПОУ 32082770) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго, (49000, м.Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке,22, код ЄДРПОУ 23359034) 14042431,19 грн. (чотирнадцять мільйонів сорок дві тисячі чотириста тридцять одна гривня) 19 коп. заборгованості за активну електроенергію, 519 067,36 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень) за реактивну електроенергію, 22072,80 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят дві гривні) 80 коп. держмита, 204,28 грн. (двісті чотири гривні) 28 коп. гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

16.08.11р.