Рішення № 17844754, 01.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.

Справа № 11/5005/8752/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Горметалургсервіс", м.Миколаїв

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 214 408,64 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: повноважний представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 200 592,00 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору № 10-1847-02 від 29.10.10р. за видатковою накладною № РН-0000012 від 03.12.10р., 2507,40 грн. річних, 9227,24 грн. інфляції грошових коштів, 15 545,88 грн. пені, 13 775,92 грн. збитків.

01.08.11 р. від позивача надійшло клопотання про зміну розміру позовних вимог та уточнення найменування відповідача, відповідно до якого позивач фактично збільшує позовні вимоги щодо стягнення інфляції грошових коштів до 10831,95 грн; річних до 2984,69 грн., вимоги щодо стягнення суми основного боргу залишаються незмінними, проте, вказана заява не містить вимог щодо стягнення пені та збитків, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем в цій частині зменшено позовні вимоги.

Зазначена вище заява позивача судом прийнята до розгляду.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому останній не спростовує факт заборгованості на зазначену у позові суму, проте заперечує проти стягнення пені, посилаючись на те, що сторони в договорі не передбачили такий вид відповідальності як пеня; а також на те, що позивачем не надано доказів, про завдання йому збитків та не доведено їх розмір.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.10р. сторони уклали договір № 10-1847-02 відповідно до п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується виготовити та поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію, вказану в Специфікаціях, які додані до даного договору, що іменуються надалі товар.

Кількість, номенклатура, ціна, строки виготовлення та поставки товару визначені в Специфікаціях, доданих до договору та складають його невід'ємну частину (п.1.2. договору).

За умовами договору (п.2.2.), сума договору на момент підписання, згідно Специфікації № 1, складає 218 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 36340,00 грн. та буде змінена на суму кожної наступної Специфікації, підписаної обома сторонами.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною № РН-0000012 від 03.12.10р. на суму 218 040,00 рн.

Відповідно до п.4.2 договору та Специфікації № 1 до нього,оплата за товар здійснюється по факту поставки на підставі виставлених рахунків на протязі 15-ти банківських днів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на суму 17 448,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.12.10р., копія якої залучено до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 200 592,00 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому уточненому розрахунку сума річних за період прострочення з 01.01.11р. по 30.06.11р складає 2984,69 грн., інфляція грошових коштів за період з січня по травень 2011 р. - 10 831,95 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

В матеріалах справи міститься Статут відповідача, із якого вбачається, що підприємство останнього змінило назву із відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" на публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", в зв’язку з чим задоволення позовних вимог з відповідача належить здійснювати з врахуванням зазначених вище змін.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського",, (51925, м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова,18-б, р/р 26003081448500, Дніпровська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Горметалургсервіс", (54 034, м.Миколаїв, пр.Миру,34, р/р 2600901622419, філія ВАТ "Укрексімбанк" в м.Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 30976625) 200 592,00 грн (двісті тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні) основного боргу, 2984,69 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) 69 коп. річних, 10 831,95 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять одна гривня) 95 коп. інфляції грошових коштів, 2144,08 грн. (дві тисячі сто сорок чотири гривні) 08 коп. держмита, 209,40 грн. (двісті дев'ять гривень) 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

12.08.11р.