Рішення № 17843755, 30.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2791/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

"30" червня 2011 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 355/21, відповідно до якого йому було надано кредит у сумі 16000 грн. , зі сплатою процентів 24% річних, на строк з 13.05.2008 року до 13.05.2011 року.

Відповідач порушив свої зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.11.2010 року у розмірі 25925 грн. 42 коп. , яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13660 грн. 76 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5709 грн. 74 коп. , комісії за розрахункове обслуговування 3643 грн. 29 коп., неустойки 2911 грн. 63 коп.

З метою забезпечення зобовязань відповідача за кредитним договором, 13.05.2008 року між ВАТ «ВА Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань, що виникли з кредитного договору. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 25925 грн. 42 коп. , а також судові витрати.

Представник позивача Софін О.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 355/21, відповідно до якого йому було надано кредит у сумі 16000 грн. , зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 24% річних, на строк з 13.05.2008 року до 13.05.2011 року. ( а.с. 3-8 )

Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника у розмірі 160 грн., що становить 1 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 цього договору.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв кредит та зобовязався належним чином використати і повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, визначені у договорі.

Відповідно до умов п. 2.5.1. кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, встановленої в графіку погашення кредиту та суми нарахованих відсотків. Розмір щомісячного платежу відповідно до встановленого графіку погашення кредиту складає 628 грн. ( а.с. 9).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач вносив щомісячні платежі з 13.06.2008 року до 24.02.2009 року , сплативши із наданого кредиту 2339 грн. 24 коп. та проценти на суму 2780 грн. 05 коп. З березня 2009 року відповідач припинив сплату кредиту та процентів , чим порушив умови договору ( а.с. 36).

Відповідно до п. 3.2.6 та 5.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право достроково вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань у цілому, тобто погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування , плати за обслуговування кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязань, передбачених п.3.3. цього договору ( щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати проценти , не пізніше визначеного договором терміну) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком , станом на 23.11.2010 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем по кредитному договору від 13.05.2008 року становить 25925 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13660 грн. 76 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5709 грн.74 коп. ; комісії за розрахункове обслуговування кредиту 3643 грн. 29 коп. , неустойки ( штрафу) - 2911 грн. 63 коп. (а.с. 36).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

На час розгляду справи в суді , 13.05.2011 року строк кредитного договору закінчився, отже, відповідач прострочив термін виконання основного зобовязання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушує свої зобовязання за кредитним договором та не погашає виниклої заборгованості, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВА Банк» про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, комісії та штрафу є законними і обґрунтованими.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з вищезазначеного договору поруки, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та відповідачем ОСОБА_3 , останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникли між банком і позичальником на підставі кредитного договору № 355/21 від 13.05.2007 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 повинен нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за невиконання ним умов договору кредиту. ( а.с. 12-13)

Отже, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь позивача ПАТ «ВА Банк» заборгованість у сумі 25925 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в загальному розмірі 379,25 грн., що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 259,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 533, 536, 549 , 553, 554, 599, 611, 629, 1050 , 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд ,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Фастова, Київської області , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( код ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року в розмірі 25925 грн. 42 коп., а також судові витрати в розмірі 379 грн. 25 коп. , а всього стягнути 26304 ( двадцять шість тисяч триста чотири ) грн. 67 коп.

За письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис