Рішення № 17843731, 06.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5154/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

"06" липня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про розірвання договору про реструктуризацію та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальних послугах в розмірі 12656 грн. 34 коп., посилаючись на наступні обставини.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної власності .

20.05.2009 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка станом на травень 2009 року становила 5864 грн. 95 коп. Проте відповідачі умов укладеного договору не виконують, заборгованості не сплачують , а у звязку з несплатою відповідачами поточних платежів за житлово-комунальні послуги та квартплату заборгованість зросла та станом на січень 2011 року складає 12656 грн. 34 коп.

Тому позивач просить розірвати укладений 20.05.2009 року договір про реструктуризацію заборгованості та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в загальному розмірі 12656 грн. 34 коп.

Представник позивача Матвієнко Н.І. в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових викликів від 04.06.2011 року ; заперечень на позов не подали. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі договору міни, посвідченого 24.11.1997 року Двадцять другою Київською державною нотаріальною конторою ( а.с. 5).

Як вбачається з довідки форми № 3 , відповідачі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі з 17.02.1998 року ( а.с. 4)

Квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, жилою площею 30,5 кв.м. , загальною площею 51, 2 кв.м.

Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ЖЕК № 204 КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва.

Згідно з вимогами ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 179 ЖК України , користування квартирами приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 21.01.2006 року, власник квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено обовязок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі зазначених вимог законодавства відповідачі, як співвласники квартири, повинні щомісячно сплачувати плату за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами , але вони порушують вказані вимоги законодавства , про що свідчить заборгованість відповідно до розрахунку. ( а.с. 9-12).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та заяви ОСОБА_1 від 20.05.2009 року, станом на травень 2009 року у звязку з несплатою відповідачами плати за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги утворилась заборгованість у розмірі 5864 грн. 95 коп.

Вказану заборгованість ОСОБА_1 визнав та просив КП «УЖГ» Дарницького району м. Києва реструктуризувати її на 60 місяців , зобовязавшись щомісячно , крім поточних платежів , сплачувати по 97 грн. 75 коп. заборгованості ( а.с. 13).

Позивачем заява ОСОБА_1 була задоволена та 20.05.2009 року між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався сплатити суму заборгованості у розмірі 5864 грн. 95 коп. рівними платежами по 97 грн. 75 коп. щомісячно за період до 01.05.2014 року ( а.с. 14).

Відповідно до вказаного договору в 2009 році відповідачі повинні були сплатити 872 грн. заборгованості, проте вказана сума заборгованості погашена не була, крім того, не сплачувались поточні щомісячні платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за 2009 рік заборгованість зросла на 2278 грн. 47 коп.

В 2010 році із зазначеної в договорі суми 1173 грн. заборгованості, жодного платежу внесено не було, а загальна заборгованість зросла на 4562 грн. 74 коп.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1, у звязку з невиконанням договору про реструктуризацію заборгованості та несплатою поточних платежів за утримання будинку та прибудинкової території, несплатою за спожиті житлово-комунальні послуги , станом на 01.02.2011 року склалась заборгованість у розмірі 12656 грн. 34 коп. ( а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги , призводить до порушення прав позивача, який розраховував на щомісячне рівномірне погашення заборгованості , яку відповідач не сплачує . У позивача в свою чергу виникає заборгованість перед іншими організаціями, які безпосередньо надають послуги водопостачання, водовідведення, подають теплову енергію, здійснюють вивезення побутових відходів, а також надають інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору реструктуризації від 20.05.2009 року та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги та плати за утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 12656 грн. 34 коп. - є законними і обґрунтованими , тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 126 грн. 56 коп., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного , ст. 11, 15, 16, 322 ЦК України , ст. 150, 156 ЖК України , ст. 20, 24, 26, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 213, 215 , 218, 224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 20.05.2009 року, укладений між Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва ( код ЄДРПОУ 31722755) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12656 грн. 34 коп. , судові витрати в розмірі 30 грн. , а всього стягнути 12686 ( дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 126 ( сто двадцять шість ) грн. 34 коп.

За письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис