Рішення № 17843491, 18.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1940/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

"18" травня 2011 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Ящук Т.І.

при секретарі Волік В.В.

з участю представника позивача Каракоця О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 15.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення до 14.05.2010 року.

Порушуючи умови договору , відповідачка ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 10.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 12121,46 доларів США , яка складається з заборгованості по кредиту 7484,94 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитом 4029,21 доларів США; штрафу в розмірі 31,61 доларів США ( фіксована частина) та штрафу 575,71 доларів США ( процентна складова).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 12121,46 доларів США.

Представник позивача Каракоця О.Р. в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.05.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 227315-CRED, відповідно до якого банк надав відповідачці кредитні кошти шляхом перерахування на картрахунок № НОМЕР_1 у розмірі 9000 доларів США, зі сплатою 25% річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту - 14.05.2010 року ( а.с. 6-8 ).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.05.2008 року, на картрахунок № НОМЕР_1 були перераховані гроші в сумі 9000 доларів США, що відповідачка підтвердила власним підписом ( а.с. 9).

На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 15.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 227315 cred|n від 15.05.2008 року, відповідно до яких відповідачі взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 227315 cred від 15.05.2008 року ( а.с. 11).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2, вона несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала щомісячні платежі, припинивши сплату по кредиту 17.04.2009 року, сплативши із наданого кредиту 1515,06 доларів США та проценти за вказаний період. З травня 2009 року відповідачка припинила сплату кредиту , чим порушила умови договору . 14.05.2010 року строк кредитного договору закінчився, отже, відповідачка прострочила термін виконання основного зобовязання ( а.с. 5).

Відповідно до п.5.10. кредитного договору , при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому даним договором більш ніж на 120 днів, у звязку з чим банк вимушений буде звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 227315 cred від 15.05.2008 року , станом на 10.06.2010 року заборгованість становить 12121,46 доларів США яка складається із :

- заборгованості по кредиту у розмірі 7484,94 доларів США;

- заборгованості по процентах за користування кредитом 4029,21 доларів США;

- штрафу в розмірі 31,61 доларів США ( фіксована частина) ,

- штрафу ( процентна складова) 575,71 доларів США. ( а.с. 5)

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з вищезазначених договорів поруки, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачами ОСОБА_3,ОСОБА_4 , вони взяли на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникли між банком і позичальником на підставі кредитного договору № 227315 cred від 15.05.2008 року, у тому ж розмірі що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні нести солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_2 за невиконання нею умов договору кредиту.

Отже, судом встановлено факт невиконання відповідачами умов договору, що є порушенням прав позивача при неповерненні наданих в кредит коштів, а тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості в розмірі 12121,46 доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вимоги ст. 533 ЦК України, суд вважає, що застосуванню підлягає офіційний курс долара США до гривні , встановлений Національним банком України на день розгляду справи в суді ( 797,85 гривень за 100 доларів США) . Отже, заборгованість за договором кредиту , визначена позивачем у доларах США, по курсу Національного банку України, станом на 18.05.2011 року становить: 12121 доларів США 46 центів х 7,9785 грн. = 96711 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно також сплачені позивачем судові витрати на загальну суму 1078,81 грн., які складаються з судового збору у розмірі 958,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі викладеного , ст. 3, 16, 525, 526, 527, 533, 541, 553, 554, 555, 559, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд ,

вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту від 15.05.2008 року на загальну суму 12121 ( дванадцять тисяч сто двадцять один) долар США 46 центів, що станом на день ухвалення рішення складає 96711 ( девяносто шість тисяч сімсот одинадцять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1078 грн. 81 коп.

За письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис