Рішення № 17839584, 15.07.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/2254/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки ,

встановив:

В лютому 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 423722 грн., посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1123476000, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 53000 доларів США, під 12,9 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів 16 жовтня 2027 року. В забезпечення належного виконання зобовязань, була прийнята порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договорами поруки виконали не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість станом на 29 жовтня 2009 року становить 52691,77 доларів США, яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи без його участі, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, шляхом публікації оголошення в пресі, оскільки місце реєстрації їх проживання невідоме.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11234746000, за яким останній отримав кредит в сумі 53000 доларів США, під 12,9 відсотків річних. За умовами п.1.2.2 Договору ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит в повному обсязі що визначений графіком погашення кредиту до 16 жовтня 2027 року для придбання квартири.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальником 17 жовтня 2007 року були укладені договори поруки №149955 та 149954 між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, згідно п.1.1 якого поручитель, зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі.

Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»станом на 29 жовтня 2009 року становить 52691, 77 доларів США, що еквівалентно 421934 грн. 62 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 49907,42 доларів США, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 2 784,35 доларів США, про те, враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість у національній валюті, стягненню з відповідачів підлягає 421934 грн. 62 коп..

Відповідно до п.4.1 Договору нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту 151,75 доларів США, та пеня в сумі 71,46 доларів США за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами (курс НБУ станом на 29 жовтня 2009 року становив 800 грн. 76 коп. за 100 доларів США), яку слід стягнути з відповідачів у національній валюті в сумі 1787 грн. 38 коп.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, пеню та проценти за користування кредитними коштами.

Судові витрати по справі становлять 1820 грн. (120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 1700 грн. судовий збір), які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11234746000 від 17 жовтня 2007 року в сумі 421934 грн. 62 коп., пеню в сумі 1787 грн. 38 коп., а всього 423722 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати в сумі по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: