Справа № 2-831/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2011 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді – Андрієць Д.Д.
При секретарі – Вакуленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22.07.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11374562000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 25140 доларів США зі строком користування ним до 20.07.2018 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 15 % річних.
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов»язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 суму заборгованості уточнила, остаточно просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11374562000 від 22.07.2008 року в сумі 148382 грн. 10 коп., що складається: заборгованість за простроченим кредитом - 18488 доларів США 40 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 15.02.2011 року (1 долар США = 7,9435 грн.) – 146862,61 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом – 892 грн. 11 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом – 127 грн. 38 коп. та 500 грн. неустойки за порушення зобов’язань.
Крім цього просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.07.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11374562000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 25140 доларів США зі строком користування ним до 20.07.2018 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 15 % річних.
Відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором та додатковими угодами до нього.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість, яка станом на 15.02.2011 року становить 148382 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.
Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550 554, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11374562000 від 22.07.2008 року в сумі 148382 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя
Судове рішення № 17836035, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 18.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-831/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: