Рішення № 17834168, 29.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5016/1815/2011(16/141)

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»(07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА»(54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 8-Ж)

про: стягнення 1200981,13 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 28.12.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 23.05.2011 р.

в засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА»про стягнення 1200981,13 грн. за договором поставки.

Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позов підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. Направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування посилається на ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року між ТОВ «ВЕКА Україна»(надалі - Позивач) та ТОВ «ВІКРА»(надалі - Відповідач) був укладений договір поставки за № 03/29 (надалі -Договір). Відповідно до умов вказаного Договору Позивач взяв на себе обов'язок передавати у власність Відповідача товар, що являє собою віконні та дверні пластмасові профілі, необхідні комплектуючі, а також фрези та іншу оснастку, необхідну для обробки профілів системи УЕКА (надалі - Товар), а Відповідач зобов'язався приймати Товар та оплачувати його на умовах визначених Договором.

Згідно статті 4 Договору поставка Товару здійснюється на умовах 100% передоплати.

Водночас, за наслідками досягнутих домовленостей, 1 січня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода за № 1. За її умовами Позивач погодився поставити Відповідачу Товар на умовах безвідсоткового товарного кредиту з розстроченням оплати. Відповідно до видаткових накладних № 9600022134 від 12 січня 2011 року; № 9600022185 від 19 січня 2011 року; № 9600022214 від 21 січня 2011 року; № 9600022251 від 26 січня 2011 року; № 9600022252 від 26 січня 2011 року; № 9600022253 від 26 січня 2011 року; № 9600022254 від 26 січня 2011 року; № 9600022255 від 26 січня 2011 року; № 9600022256 від 26 січня 2011 року Позивач поставив Відповідачу Товарна умовах безвідсоткового кредиту на загальну суму 1 091 801,03 грн. Згідно п. З додаткової угоди № 1, Відповідач зобов'язався оплатити зазначену суму в строк до 01 грудня 2011 року, згідно графіку погодженому сторонами. Пунктом 6 додаткової угоди сторони передбачили, що в забезпечення сплати зазначеної суми, Відповідач взяв на себе обов'язок передати в заставу власне майно та підписати з Позивачем договір застави у строк до 15 лютого 2011 року. Відповідач порушив свої зобов'язання, не передав майно в заставу та не підписав відповідний договір у вказаний строк. 28 квітня 2011 року Позивач звернувся до Відповідач з листом в якому вимагав негайно усунути порушення, шляхом підписання договору застави. Відповідний проект договору було надіслано одночасно з листом. Однак, даний лист був залишений Відповідачем без задоволення, договір застави на даний момент не підписаний.

Відповідно до п. 8 додаткової угоди сторони погодились, що у випадку порушення строку підписання договору застави з вини Відповідача, Позивач має право вимагати негайно оплатити поставлений на умовах безвідсоткового товарного кредиту Товар та сплати штрафу в розмірі 10 % від вартості поставленого Товару. Разом з тим, пунктом 12 додаткової угоди визначено, що вона вступає в силу в день її підписання сторонами і є невід'ємною частиною Договору поставки. Пунктом 13.2 Договору передбачено, що кожна зі сторін у будь-який час має право в однобічному позасудовому порядку без дотримання будь-якого строку відмовитись від подальшого виконання цього Договору, якщо інша сторона суттєво порушить умови даного Договору.

Відповідач не передавши майна в заставу і вчасно не підписавши відповідний договір, тим самим суттєво порушив умови Договору, оскільки не забезпечив виконання своїх зобов'язань щодо оплати додатковою гарантією. Внаслідок чого, збільшив ризик порушення графіку оплати.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають, зокрема з господарських договорів, зміна та розірвання яких в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 ст. 530 Кодексу встановлюються строки (терміни) виконання зобов'язання, а саме якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо ж такий строк не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 Кодексу передбачає наслідки такого порушення, зокрема до таких наслідків положення норми закону відносить: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач 11 травня 2011 року направив на адресу Відповідача другий лист, в якому повідомив його про відмову в односторонньому порядку від свої зобов'язання за Договором, в тому числі й додатковою угодою № 1, та поставив вимогу протягом семи днів оплатити вартість поставленого на умовах безвідсоткового товарного кредиту Товару в повному обсязі. Відповідачем дана вимога, знову ж була проігнорована.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Таке розстрочення передбачалося додатковою угодою, але оскільки Позивач, з вини Відповідача, відмовився в односторонньому порядку від Договору, то умова щодо розстрочення платежу втратила свою чинність. У зв'язку з цим, Відповідач зобов'язаний оплатити повну вартість товару переданого за товаророзпорядчими документами.

Відповідач, відмовляється оплачувати Товар в добровільному порядку. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 1091801,03 грн.

Крім того, керуючись п. 8 додаткової угоди на суму боргу нараховане штраф в розмірі 10%, що становить 109180,10 грн. (Розрахунок: 1 091 801,03 х 10% = 109 180,10 грн.).

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА»(54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 8-Ж, ЄДРПОУ 36955197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»(07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1, ЄДРПОУ 34360838) заборгованість у розмірі 1091801,03 (один мільйон девяносто одну тисячу вісімсот одну гривню 03 коп.) грн., штраф у розмірі 109180,10 (сто девять тисяч сто вісімдесят гривень 10 коп.) грн., державне мито у розмірі 12009, 81 (дванадцять тисяч девять гривень 81 коп.) грн., витрати на здійснення інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2011 р.

Суддя В.Д.Фролов