Рішення № 17834140, 29.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5016/1297/2011(4/64)

Позивач Управління Державної служби охорони при Управлінні

Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,

вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Миколаївський обласний військовий комісаріат,

вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- ОСОБА_1 довіреність № 19/1-1592 від 04.05.11р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 171 від 24.06.11р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 37966,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за наданні послуги за договором № 053/2365 в сумі 37966,20 грн., який діє, згідно Положення про державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затв. Постановою КМУ від 15.08.01р. № 1053.

Відповідач відзив не надав, але в судовому засіданні позов по суті не заперечив, наявність боргу не спростував, підтвердив про виконання робіт позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

30.12.2010р. сторони уклали договір на централізовану охорону майна на обєкті № 053/2365 з додатками, відповідно до яких позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати охорону майна на обєкті та обслуговування сигналізації на цьому обєкті, а відповідач був зобовязаний прийняти та оплатити позивачу виконану роботу, на умовах цього договору (а.с. 9-29).

01.01.2011р. на виконання умов договору під технічну охорону взято районні військові комісаріати Миколаївської області.

Відповідно до п.п. 3.2 - 3.4 договору вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокацій (додатки 1, 1/1, 1/2, 1/3 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11, 1/12, 1/13, 1/14, 1/15 до договору) та розрахунків (додатків 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/14, 2/15 до договору) відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Відповідач повинен своєчасно надсилати до позивача свого уповноваженого представника для отримання рахунку на оплату, акту виконаних робіт та інших необхідних для відповідача фінансових документів. Оплата за надані послуги повинна була (згідно отриманого рахунку) здійснюватись відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача не пізніше 30 числа кожного місяця за звітний.

Позивач виконав роботи/послуги, а відповідач прийняв їх без зауважень на загальну суму 37966,20 грн. з урахуванням ПДВ, про що свідчить акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2011р. № Бш-0000422, за лютий 2011р. № Бш-0000423, за березень 2011р. № Бш-0000424, підписані представниками та скріплені печатками обох сторін (а.с. 34-36).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за наданні послуги з січня по березень 2011р. не розрахувався, про що свідчать розрахунок дебіторської заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків станом на 26.04.11р., підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін (а.с. 31).

Пунктом 5.3.2 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно і повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

За змістом ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

24.02.2011р. позивач звернувся до відповідача претензією, яку відповідач отримав - 09.03.11р., про що свідчить відмітка відповідача про отримання на копії зазначеної претензії та додатків до неї.

Відповідач надав відповідь на претензію № ФЗ-109 від 18.03.2011р., якою визнав суму боргу за надані послуги охорони та повідомив позивача про арешт його розрахункових рахунків, просив не припиняти надання послуг та зобовязався погасити заборгованість до 30.03.11р.

Проте, відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав. Таким чином, борг відповідача станом на час розгляду справи складав 37966,20 грн., який підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої обовязки за договором належним чином не виконав, позов по суті не заперечив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов по суті не заперечив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, код 08299180) на користь управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, код 08596966) суму 37966,20 грн. (тридцять сім тисяч девятсот шістдесят шість грн. 20 коп.) - боргу, 379,66 грн. (триста сімдесят девять грн. 66 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 01.07.2011р.